2-23-17811/20 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Leanika Tamm

Määruse tegemise aeg ja koht

27. jaanuar 2026, Pärnu

Tsiviilasja number

2-23-17811

Tsiviilasi

Eesti Soojustuskeskuse OÜ hagi Saluton OÜ võlgnevuse

(summas 12 000 eurot) tasumise nõudes

Menetlsutoiming

Hagist loobumise avalduse lahendamine, menetluse

lõpetamine, menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Eesti Soojustuskeskus OÜ (registrikood 16564153,

XXX-i 86602, e-post XXX)

Kostja: Saluton OÜ (registrikood 16718403, Suur-Jõe tn 60

XXX 80042, e-post: XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hageja Eesti Soojustuskeskuse OÜ avaldus hagist loobumiseks ning

lõpetada asja menetlus.

2. Tühistada 29.01.2026 kell 13:00 määratud kohtuistung.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

4. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastada hagejale tema poolt maakohtus hagimenetluses

tasutud riigilõivust 910 eurot pool, s.o 455 eurot Eesti Soojustuskeskuse OÜ

arveldusarvele IBAN: XXX

5. Määrus toimetada pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Määruskaebust ei

saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti

(TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1 ja 2). Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS §

178 lg 1 esimene lause).

ASJAOLUD JA VARASEM MENETLUSKÄIK

1. Eesti Soojustuskeskus OÜ esitas 18.12.2023 Pärnu Maakohtule hagi Saluton OÜ vastu võla

summas 12 000 eurot väljamõistmise nõudes. Kohus võttis, pärast puuduste kõrvaldamist,

17.01.2024 hagiavalduse menetlusse.

2. Hageja esitas 26.01.2026 kohtule mõlema poole poolt allkirjastatud hagist loobumise

avalduse. Avaldusele on lisatud pooltevaheline kokkulepe menetluskulude taotlemisest

loobumise kohta ning kostja avaldus kohtule, milles kostja kinnitab, et ei taotle tsiviilasjas 2-

23-17811 hagejalt menetluskulude väljamõistmist ega kindlaksmääramist seoses hageja

2-25-6833

hagist loobumisega. Kostja ei taotle menetluskulude väljamõistmist; paludes jätta

menetluskulud poolte endi kanda. Samuti esitas hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võib hageja

hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus

võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

4. Kohus, olles tutvunud asja materjalidega leiab, et hageja loobumine hagist kuulub

vastuvõtmisele, kuna selle vastuvõtmist välistavaid asjaolusid ei esine. Hagist loobumine on

poole õigus (TsMS § 206). Kohus võtab hagist loobumise vastu ja jätab hagi läbi vaatamata.

Seega seoses hageja loobumisega hagist, kuulub menetlus asjas lõpetamisele. Kohus peab

menetluse lõpetamist võimalikuks kirjalikus menetluses, selleks kohtuistungit pidamata.

5. TsMS § 173 lg 1 alusel märgib kohus määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel. Loobumise avaldusele on lisatud pooltevaheline kokkulepe menetluskulude kandmise

kohta. Kostja ei taotle menetluskulude väljamõistmist. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus

menetluskulud poolte endi kanda. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

6. Hageja on esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 2

kohaselt tuleb hagejale tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust. Hageja on tasunud

riigilõivu kokku 140 eurot, sellest pool on 70 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastada

hagejale maakohtus makstud riigilõivust 140 eurot pool, s.o 70 eurot.

7. TsMS § 433 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Leanika Tamm