3-26-216/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

27.01.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-216

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute

tegemiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Maksu- ja Tolliamet

Isik, kelle suhtes taotletakse loa andmist – X X OÜ

(registrikood xxxxxxxx)

Menetlustoiming

Haldustoiminguks loa andmise taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 26.01.2026 taotlus. Anda Maksu- ja Tolliametile luba

arestida mis tahes X X OÜ poolt äriühingule X X X tasumata nõuded kogusummas 114

357,62 eurot ning luba kohustada X X OÜ-d täitma vastavad kohustused kogusummas

114 357,62 eurot X X X asemel Maksu- ja Tolliametile.

2. Kohtulahendi avaldamisel asendada läbivalt juriidiliste isikute nimed tähemärkidega.

EDASIKAEBAMISE KORD JA KOHTU SELGITUSED

Käesolev määrus toimetatakse kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada

käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetab kohus määruse kätte X X OÜ-le.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Rumeenia maksuhaldur esitas 10.12.2025 Maksu- ja Tolliametile (MTA) sissenõudmist ja/või

ettevaatusabinõusid käsitleva taotluse kooskõlas Euroopa Liidu Nõukogu 16.03.2010 direktiivi

2010/24/EL vastastikuse abi kohta maksude, maksete ja teiste meetmetega seotud nõuete

sissenõudmisel (direktiiv 2010/24/EL) artikliga 16. Nimetatud taotlusest nähtuvalt on äriühingul

X X X hinnanguline võlgnevus Rumeenia maksuhalduri ees tulu- või kapitalimaksu osas 114

357,62 eurot. Taotluse kohaselt on äriühingu kliendil X X OÜ-l tõenäoliselt võlgnevusi X X X

ees.

2. MTA esitas 26.01.2026 maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel kooskõlas MKS §

513 lg-tega 1 ja 3 Tallinna Halduskohtule taotluse täitetoimingu sooritamiseks. MTA palub anda

luba Eesti Vabariigi (MTA kaudu) kasuks arestida mis tahes X X OÜ poolt äriühingule X X X

tasumata nõuded kogusummas 114 357,62 eurot ning luba kohustada X X OÜ-d täitma vastavas

ulatuses kohustused äriühingu X X X ees viimase asemel MTA-le.

2.1 X X OÜ-l on tõenäoliselt võlgnevusi X X X ees. Ettevaatusabinõude kohaldamise eesmärk

on enne võlgniku X X X suhtes mis tahes läbiviidavat kontrollimenetlust kinni pidada kõik

viimasele võlgnetavad summad ning tasumisele kuuluvad summad enne sissenõudmist

ettevaatusabinõuna arestida. Nõuete suhtes ei ole veel kohaldatud taotluse esitanud liikmesriigis

täitmisele pööramist lubavat juriidilist dokumenti.

Ettevaatusabinõude kasutamist praeguses asjas peetakse õigustatuks järgnevatel põhjustel: a)

pettusekahtlus; b) varade võõrandamine ja c) katse varasid peita/varjata/hajutada. Taotluse

saanud riigi asutusel palutakse võlglast/muud asjaosalist isikut mitte informeerida enne, kui

ettevaatusabinõud on rakendatud. MTA-le esitatud ettevaatusabinõusid käsitletavast taotlusest

anda luba täitetoimingu sooritamiseks on kinnitust leidnud maksumenetluse olemasolu, mille

võimalik tulem on rahalise nõude 114 357,62 euro määramine äriühingule X X X.

2.2 Kuivõrd ei ole põhjust seada kahtluse alla Rumeenia maksuhalduri esitatud dokumente ning

neis sisalduvat, siis maksuhalduri hinnangul esineb piisav alus arvamaks, et X X X ei asu

Rumeenia maksuhalduri nõuet vabatahtlikult täitma, põhjustades sellega nõude sundtäitmise.

Kokkuvõttes on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute

sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise

korral võib nõude täitmine äriühingult X X X olla raskendatud või muutuda võimatuks.

2.3 Teadaolevalt on äriühingu X X X kliendiks X X OÜ, kellel on tõenäoliselt võlgnevusi X X X

ees. Kuivõrd äriühingul X X X on tõenäoline võlgnevus Rumeenia maksuhalduri ees vähemalt

114 357,62 eurot, on põhjendatud MKS § 130 lg 1 p-s 3 nimetatud täitetoimingu sooritamine ehk

sissenõude pööramine rahalisele õigusele MKS-i ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega

sätestatud korras. Maksuhalduril on maksuvõla sissenõudmise menetluse raames muu hulgas

õigus pöörata vastava korraldusega sissenõue maksukohustuslase rahalistele õigustele

(rahalistele nõuetele), mis toimub MKS-iga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega

sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3 lg 11). Vastavas korralduses märgitakse muuhulgas

korraldus täita kohustus võlgniku asemel maksuhaldurile (täitemenetluse seadustiku (TMS) §

114 lg 1). Sissenõude pööramiseks rahalisele nõudele arestib maksuhaldur nõude ja kohustab

võlgniku suhtes kohustatud kolmandat isikut täitma kohustuse maksuhalduri kasuks (TMS § 118

lg 1).

Lähtuvalt eeltoodust on MTA seisukohal, et vajalik, otstarbekas, proportsionaalne ja

põhjendatud on arestida äriühingule X X X kuuluvad mis tahes nõuded kliendi X X OÜ vastu.

Meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni osutuda

võimatuks.

2.4 MKS § 1361 lg 3 alusel MTA lõpetab X X OÜ ning X X X vastu suunatud täitetoimingud

hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud

või kui X X X on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks MKS §

120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Asendustagatise esitamisel tuleb arvestada asjaoluga, et esitatav

tagatis peab lisaks Rumeenia maksuhalduri maksunõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille

suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui X X X soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis

on kantava deposiidi väärtuseks 114 357,62 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. MTA taotlus on esitatud Rumeenia rahvusvahelise ametiabi osutamise korras, mida reguleerib

MKS ptk 31. MKS § 511 lg 3 järgi osutatakse rahvusvahelist ametiabi välislepingu alusel ning

Eesti ja Euroopa Liidu õigusaktides sätestatud korras ja ulatuses. Ametiabi osutava asutuse

pädevus ning menetlusosaliste õigused ja kohustused määratakse kindlaks riigisiseste

õigusaktidega (MKS § 511 lg 4). MKS § 513 lg 1 kohaselt ettevaatusabinõusid käsitleva taotluse

esitanud välisriigi, selle kohaliku omavalitsuse või muu haldusüksuse kogutavate maksude

sissenõudmiseks Eestis elavalt või asuvalt või Eestis vara omavalt maksukohustuslaselt osutab

rahvusvahelist ametiabi MTA. Sama paragrahvi lõige 3 näeb ette, et välisriigi pädeva asutuse

esitatud ettevaatusabinõusid käsitleva taotluse alusel on MTA-l õigus sooritada täitetoiminguid

MKS §-s 1361 sätestatud korras.

4. Direktiivi 2010/24/EL art 16 lg 1 järgi rakendab taotluse saanud asutus ettevaatusabinõusid,

kui see on tema siseriiklike õigusnormidega lubatud ja tema haldustavadega kooskõlas, et tagada

nõude sissenõudmine juhul, kui nõue või taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist

lubav juriidiline dokument vaidlustatakse taotluse sissenõudmise ajal või kui nõude kohta ei ole

veel tehtud taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubavat juriidilist dokumenti, sel

määral, mil ettevaatusabinõud on sarnases olukorras võimalikud ka taotluse esitanud liikmesriigi

õigusnormide ja haldustavade kohaselt. Direktiivi 2010/24/EL artiklit 16 tuleb tõlgendada nii, et

taotluse saanud liikmesriigi kohtud, kes lahendavad ettevaatusabinõusid käsitlevat taotlust, on

seotud taotluse esitanud liikmesriigi asutuste hinnanguga sellele, kas nende abinõude

rakendamiseks seatud tingimused on faktiliselt ja õiguslikult täidetud (Euroopa Kohtu

20.01.2021 otsus asjas nr C420/19, p 49).

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega

sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2

kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos

põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.

Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt

otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

MKS § 1361 ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa

andmist otsustatakse. Samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil. Seega

otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

6. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et

sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on mh õigus taotleda luba

sissenõude pööramiseks rahalisele õigusele MKS-iga ja täitemenetlust reguleerivate

õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas

menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning

teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või

kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised

andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline

raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3)

andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu

MKS § 130 lg-s 1 või TMS-s sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur

peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

7. Kohus leiab, et MTA taotlus vastab MKS § 1361 tingimustele ja on piisavalt põhjendatud.

7.1 Kohus selgitab esmalt, et X X OÜ ei ole Rumeenia maksuhalduri poolt 10.12.2025 MTA-le

esitatud taotluse ega MTA poolt 26.01.2026 kohtule esitatud taotluse kontekstis isikuks, kelle

vastu oleks Eesti või Rumeenia maksuhalduril mingi maksunõue või etteheide. X X OÜ on

Rumeenia maksuhalduri poolt edastatud teabe kohaselt isikuks, kellel on eelduslikult

eraõigussuhtest tulenev rahaline kohustus X X X ees. Rumeenia maksuhalduri poolt

ettevaatusabinõude kohaldamiseks esitatud taotluse ja MTA 26.01.2026 taotluse sisuks ja

eesmärgiks on arestida X X X (võlgnik) nõue X X OÜ (võlgniku suhtes kohustatud kolmas isik)

vastu ja kohustada see täitma maksuhaldurile (võlausaldaja/sissenõudja).

7.2 Rumeenia maksuhalduri poolt esitatud taotlusest nähtuvalt on äriühingul X X X tõenäoline

võlgnevus Rumeenia maksuhalduri ees kokku 114 357,62 euro ulatuses, s.o täiendavad

maksukohustused käibemaksu, sotsiaalmaksu, palgatulumaksu ja tööjõu kindlustusmaksete osas

perioodil november 2023 kuni juuni 2025 (vt MTA taotluse p 2). Nõuete suhtes ei ole veel

kohaldatud taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubavat juriidilist dokumenti.

Ettevaatusabinõude kasutamist Rumeenia maksuhalduri poolt on peetud õigustatuks järgnevatel

asjaoludel: a) pettusekahtlus; b) varade võõrandamine; c) katse varasid peita/varjata/hajutada.

Seega on Rumeenia maksuhaldur tuvastanud asjaolud, millest tulenevalt on maksunõude

määramine äriühingule X X X summas 114 357,62 eurot tõenäoline ning põhjendanud kahtlust,

et menetluse tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või

võimatuks. Kohtul ei ole põhjust seada kahtluse alla Rumeenia maksuhalduri poolt MTA-le

esitatud teavet. Praegusel juhul puuduvad teadaolevalt direktiivi 2010/24/EL art-s 18 toodud

erijuhud, mil taotluse saanud liikmesriik võiks keelduda andmast direktiivis 2010/24/EL ette

nähtud vastastikust abi.

7.3 Rahvusvahelise ametiabi andmist (ettevaatusabinõude rakendamist) saab praegusel juhul

pidada kooskõlas olevaks Eesti õigusnormide ja halduspraktikaga. Taotletavat meedet saab

lugeda X X OÜ (ja X X X) õiguste ja huvide proportsionaalseks ja eesmärgipäraseks riiveks.

MTA on esile toonud, et lõpetab X X OÜ ja X X X vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe

tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui X X X

on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks MKS § 120 lg 1 p 3 ja §

121 kohaselt. Asendustagatise esitamisel tuleb arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks

Rumeenia maksuhalduri maksunõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb

tagatise liigist (MKS § 122). Kui X X X soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava

deposiidi väärtuseks 114 357,62 eurot.

8. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus MTA taotluse ning annab MTA-le loa Eesti Vabariigi

kasuks (MTA kaudu) arestida mis tahes X X OÜ poolt äriühingule X X X tasumata nõuded

kogusummas 114 357,62 eurot ning kohustada X X OÜ-d täitma vastavad kohustused

kogusummas 114 357,62 eurot äriühingu X X X asemel MTA-le.

9. Kohus toimetab esmajärjekorras käesoleva määruse kätte MTA-le, kellel tuleb kohut

viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetab kohus

määruse kätte X X OÜ-le. Äriühingule X X X määruse või sellekohase teabe kättetoimetamine ja

vajadusel tõlkimine tuleb korraldada MTA-l (koostöös Rumeenia pädevate ametiasutustega).

10. Kohus selgitab täiendavalt, et käesoleva määrusega antud loa alusel X X OÜ poolt

äriühingule X X X tasumisele kuuluvate summade tasumine maksuhaldurile tuleb lugeda X X

OÜ poolt samas summas kohustuse täitmiseks X X X ees. Kohtu antava loa eelduseks on seega,

et X X OÜ poolt äriühingule X X X võlgnetava võimaliku summa tasumisel maksuhaldurile ei

saa X X X nõuda X X OÜ-lt teistkordselt vastava summa tasumist endale.

(allkirjastatud digitaalselt)