2-25-20679/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Reena Nieländer

Kohtujurist

Kairi Lints

Määruse tegemise aeg ja koht

27.01.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-20679

Tsiviilasi

K. B. hagi Swedbank AS vastu täiendava töölepingu

ülesütlemise hüvitise 13 336 euro või alternatiivselt

kohtu määratud suurusega hüvitise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

(töövaidluskomisjoni poole pöördunud

isik/avaldaja/kohtu poole pöördunud isik/töötaja): K.

B. (isikukood XXX), elukoht XXX

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Rainer

Kuulme, Advokaadibüroo Lillo & Partnerid; e-post: XXX

Kostja

(tööandja):

Swedbank AS

(registrikood

10128528), Liivalaia tn 8, 15040 Tallinn; e-post: XXX

Kostja volitatud esindaja: H. R.-T. (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON:

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-20679 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega poolte

vahel ning kinnitada alljärgnev kompromiss:

1.1.

Swedbank AS kohustub tasuma K. B.-le lisaks Töövaidluskomisjoni

(TVK) 30.10.2025 (töövaidlusasjas nr XXX) otsuse alusel juba tasutud hüvitisele

(s.o netosummas 11 669 eurot) täiendava hüvitise summas 2500 eurot (s.o hageja

õigusabikulud) hiljemalt kolme tööpäeva jooksul alates kompromissi

kinnitamisest kohtu poolt, kandes vastava rahasumma tähtaegselt K. B.

arvelduskontole nr XXX.

1.2.

Pooled kinnitavad, et pooltel ei ole peale kompromissi sõlmimist teineteise

vastu mitte mingeid muid nõudeid, kui vaid käesolevas kompromissis ja TVK

30.10.2025 otsuse (töövaidlusasjas nr XXX) resolutsioonis nimetatud nõuded, mis

on Swedbank AS poolt täidetud.

1.3.

Poolte menetluskulud jäävad iga poole enda kanda.

1.4.

Pooled on kokku leppinud, et kompromissileping jõustub alates selle

allkirjastamisest poolte poolt. Kompromiss esitatakse kompromissi sõlmimise

päeval Harju Maakohtule kinnitamiseks.

1.5.

Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise

tagajärgedest, s.o menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega.

1.6.

Hageja ja kostja lepivad TsMS § 661 lg 4 alusel kokku, et lühendavad

määruskaebuse esitamise tähtaega 2 (kahe) päevani alates kohtumääruse

kättetoimetamisest.

2. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.

3. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on võimalik esitada määruskaebus 2 (kahe) päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Asjaolud

1. K. B. esitas Harju Maakohtule 01.12.2025 hagi Swedbank AS vastu täiendava töölepingu

ülesütlemise hüvitise 13 336 euro või alternatiivselt kohtu määratud suurusega hüvitise

nõudese. Kohus võttis 06.01.2026 avalduse menetlusse.

2. 27.01.2026 esitas hageja poolte allkirjastatud kompromissilepingu, milles hageja ja kostja

paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada, võttes arvesse, et 1) Swedbank AS

kohustub tasuma K. B.-le lisaks Töövaidluskomisjoni (TVK) 30.10.2025 (töövaidlusasjas

nr XXX) otsuse alusel juba tasutud hüvitisele (s.o netosummas 11 669 eurot) täiendava

hüvitise summas 2500 eurot (s.o hageja õigusabikulud) hiljemalt 3 (kolme) tööpäeva

jooksul alates kompromissi kinnitamisest kohtu poolt, kandes vastava rahasumma

tähtaegselt K. B. arvelduskontole nr XXX; 2) pooled kinnitavad, et pooltel ei ole peale

kompromissi sõlmimist teineteise vastu mitte mingeid muid nõudeid, kui vaid käesolevas

kompromissis ja TVK 30.10.2025 otsuse (töövaidlusasjas nr XXX) resolutsioonis

nimetatud nõuded (mis on Swedbank AS poolt täidetud); 3) poolte menetluskulud jäävad

iga poole enda kanda; 4) pooled on kokku leppinud, et kompromissileping jõustub alates

selle allkirjastamisest poolte poolt. Kompromiss esitatakse kompromissi sõlmimise päeval

Harju Maakohtule kinnitamiseks.

3. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, s.o.

menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja

vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed

nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega.

4. Hageja ja kostja lepivad TsMS § 661 lg 4 alusel kokku, et lühendavad määruskaebuse

esitamise tähtaega 2 (kahe) päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Määruse põhjendused

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS §

428 lg 1 p-ga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud

kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse

kompromissiga lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui menetlus on

lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses

samal alusel sama hagieseme üle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist

avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

6. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja

menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku

huvi ning kuulub rahuldamisele, võttes aluseks TsMS § 8 lg 2, 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja

431, 432, 433 ja 661 lg 4. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas

lõpetada.

7. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub

käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku

alusel (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1).

8. Pooled soovivad lühendada kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebamise tähtaega.

Poolte taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4.

9. Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 ning TsMS § 432 alusel, et kompromissi saab

tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud

alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses

nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning

kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui

täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise

menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või

osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

10. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud jäävad poolte

enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Lember

Kohtunik