3-25-4614/9 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-4614

Määruse kuupäev

27. jaanuar 2026

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Sergei Kuhharevi kaebus Viru Vangla tekitatud kahju

hüvitamiseks seoses hävitatud jopega

RESOLUTSIOON

Lõpetada haldusasja nr 3-25-4614 menetlus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5 ja §

204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Sergei Kuhharev (kaebaja) esitas 15. septembril 2025 Viru Vanglale avalduse nr

1-9/3-25/94-1 kahju hüvitamiseks summas 380 eurot seoses pruuni nahast jope „Pilot“

hävitamisega. Avalduse kohaselt saabus kaebaja jaanuaris 2023 esmalt arestimajja ja paigutati

seejärel vahistatuna Viru Vanglasse. Juunis 2024 jõustus süüdimõistev otsus ja kaebaja

isiklikud asjad võeti hoiule ning isiku staatus muutus kinnipeetavaks. Avavanglasse

pääsemisel 27. mail 2025 tagastati kaebajale vangla laost tema isiklikud asjad, mille hulgas

jopet aga ei olnud. Kontaktisikult saadud info kohaselt jope hävitati.

2. Viru Vangla jättis 3. novembri 2025. a otsusega nr 1-9/3-25/94-2 kaebaja kahju hüvitamise

taotluse rahuldamata. Kaebaja isiklik vara kanti registrisse 9. jaanuaril 2023 ning nimekirjas

ei olnud ühtegi jopet. Kaebajal ei olnud vanglasse saabudes jopet, sest läbiotsimisel 7. juunil

2024 leiti tema asjade seast musta värvi jope logoga „Matinee“, mis ei kuulunud kirjelduse

kohaselt kaebajale ning kaebaja kinnipidamisel kantud saapad ja jope võeti asitõendina ära.

Kaebajale ei ole kahju tekitatud.

3. Kaebaja esitas 11. detsembril 2025 kaebuse Tallinna Halduskohtule Viru Vangla tekitatud

kahju hüvitamiseks seoses hävinud jopega. Tallinn Halduskohus andis 17. detsembri 2025. a

määrusega haldusasja kohtualluvuse järgi lahendamiseks Tartu Halduskohtule.

3-25-4614

4. Tartu Halduskohus jättis 12. jaanuari 2026. a määrusega Sergei Kuhharevi kaebuse

käiguta ning andis kaebajale kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks ning riigilõivu

tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks tähtaja 7 päeva määruse kättesaamisest

arvates. Kaebajale toimetati kohtueelset menetlust lõpetav lahend kätte 5. novembril 2025

ning kaebuse esitamise tähtaeg möödus 5. detsembril 2025. Kaebaja pöördus kohtusse 11.

detsembril 2025. Seega on kaebus esitatud kaebetähtaega ületades, mistõttu annab kohus

kaebajale võimaluse kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

5. HKMS § 124 lg 1 kohaselt kontrollib kohus eelmenetluses, kas kaebus on esitatud

tähtaegselt, ja lahendab kaebetähtaja ennistamise taotluse. HKMS § 152 lg-st 3 tulenevalt

võib kohus kaebetähtaja järgimist kontrollida ja ennistamise taotluse lahendada ka enne

kaebuse menetlusse võtmist.

5.1. Kohus jääb 12. jaanuari 2026. a määruses esitatud seisukohtade juurde ning leiab, et

kaebus on esitatud kaebetähtaega ületades. HKMS § 47 lg 2 sätestab, et kui isik pidas kinni

nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, võib kaebuse selle nõudega esitada 30

päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav

lahend, kui seadus ei sätesta teisiti. Käesolevas asjas on kohtueelset menetlust lõpetavaks

lahendiks Viru Vangla 3. novembri 2025. a otsus nr 1-9/3-25/94-2, mille ärakirja sai kaebaja

kätte 5. novembril 2025. Seega hakkas halduskohtule kaebuse esitamise 30-päevane tähtaeg

kulgema 6. novembril 2025 ning möödus 5. detsembril 2025. Kaebaja esitas kaebuse

halduskohtule alles 11. detsembril 2025 ehk hilinenult.

6. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud

menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline

ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Kohus andis kaebajale 12. jaanuari 2026. a

määrusega võimaluse esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus 7 päeva jooksul arvates

eelnimetatud määruse kättesaamisest. Ühtlasi selgitas kohus kaebajale tähtaja ületamise ning

ennistamise taotluse esitamata jätmisega kaasnevaid tagajärgi. Kaebaja sai Tartu Halduskohtu

12. jaanuari 2026. a määruse avaliku e-toimiku kaudu kätte samal päeval, kaebetähtaja

ennistamise taotluse esitamise tähtaeg hakkas kulgema 13. jaanuaril 2026 ning möödus 19.

jaanuaril 2026. Kaebaja ei ole kohtule kaebetähtaja ületamist põhjendanud ega tähtaja

ennistamise taotlust esitanud. Seetõttu kohus tähtaja ennistamise küsimust pikemalt ei käsitle.

7. HKMS § 152 lg 1 p-st 2 ja § 124 lg-st 2 tulenevalt lõpetab kohus määrusega asja

menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele.

Eelnevat arvestades lõpetab kohus HKMS § 152 lg 1 p 2 ja § 124 lg 2 alusel käesoleva

haldusasja menetluse. Vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral

samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. Kaebaja ei ole tasunud kaebuselt

riigilõivu ning seega puudub vajadus kaebajale riigilõivu tagastada (HKMS § 104 lg 5 p 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

Juhan Siider