Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-25-4455/13 AI generated

3-25-4455/13 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-25-4455/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kaebaja esitas 01.12.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla kodukorra p 2.3 tühistamiseks ning vangla kohustamiseks võimaldada tal vanglas suitsetada. Kaebaja palus

Legislator headnote

AI generated

3-25-4455/13 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: Kaebaja palus

Keywords

AI generated
health coverage for cataract reasonableness reimbursement of transport costs sumptuary expenditure vat refund capacity to incur bill liability
AI generated
3-15-2942/9
A.F esitas 22.11.2015.a Tartu Halduskohtule kaebuse ja 23.12.2015.a kaebuse täpsustuse (kaebaja avaldus jõudis kohtusse 23.12.2015.a, ümbrikule ei ole kaebaja üleandmise kuupäeva märkinud).
3-12-727/47
09.04.2012 laekus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja A.
3-14-50397/18
31.03.2014 saabus Tartu Halduskohtusse XXX kaebus Tartu Vangla vastu.
3-20-149/38
X (kaebaja) esitas 06.10.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse Sotsiaalkindlustusametilt mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks.
3-14-50802/18
14.05.2014 saabus Tartu Halduskohtusse Tartu Vanglas kinni peetava isiku S-E.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Einar Vene, Tanel Saar, Tiina Pappel

Määruse tegemise aeg ja koht

27.01.2026, Tartu

Haldusasja number

3-25-4455

Haldusasi

X.X. kaebus Viru Vangla kodukorra punkti 2.3

tühistamiseks ning vangla kohustamiseks võimaldada

tal vanglas suitsetada

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 21.01.2026. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X. määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X.

RESOLUTSIOON

1. Jätta X.X. määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 21.01.2026. a määruse

resolutsiooni punkt 1 muutmata.

2. Asendada avaldatavas ringkonnakohtu määruses kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p-i 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kaebaja esitas 01.12.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla kodukorra p 2.3

tühistamiseks ning vangla kohustamiseks võimaldada tal vanglas suitsetada. Kaebaja palus

end vabastada riigilõivu tasumise kohustusest.

2. Tartu Halduskohtu jättis 29.12.2025. a määrusega kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse

esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2);

jättis kaebuse käigutas ja andis riigilõivu summas 20 eurot tasumiseks 5 päeva määruse

resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 3); jättis kaebaja esialgse õiguskaitse

taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 5) ning jättis kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata

(resolutsiooni p 6).

3. Tartu Ringknnakohus tagastas 06.01.2026. a määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu

Halduskohtu 29.12.2025. a määruse resolutsiooni p-de 2, 5 ja 6 peale.

4. Tartu Halduskohus tagastas 21.01.2026. a määrusega kaebuse (resolutsiooni p 1)

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus märkis, et

halduskohtu 19.12.2025. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus 06.01.2026. Seega lõppes

riigilõivu tasumise tähtaeg 12.01.2026. Kohus tegi kindlaks, et kaebaja ei ole määratud ajaks

riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud, riigilõivu

tasumiseks täiendavat tähtaega palunud ega halduskohtule riigilõivu osamaksetena tasumise

taotlust esitanud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab

asja läbivaatamist.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5. Kaebaja esitas 23.01.2026 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 21.01.2026. a määruse

peale. Kaebaja väitel ei saa riigilõivu tasumata jätmine olla takistuseks kaebuse

läbivaatamiseks. Kaebaja palub tühistada halduskohtu määrus ja tagada tema kaebuse läbi

vaatamine.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende

lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eeltoodule tuginedes leiab ringkonnakohus, et kaebaja

taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 21.01.2026. a määruse resolutsiooni p 1

tühistamist.

7. Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu 21.01.2026. a määruse

(resolutsiooni p 1) kohaselt tagastas halduskohus kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2

alusel, kuna kaebaja jättis riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. See on puudus,

mis takistab asja läbivaatamist. Halduskohtu 21.01.2026. a määrusele eelnevalt jättis

halduskohus 29.12.2025. a määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2)

ning jättis kaebuse käiguta, kohustades kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu

määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest alates 5 päeva jooksul (resolutsiooni p 3). Halduskohtu

29.12.2025. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus 06.01.2026. Kaebaja ei ole tasunud nõutud

riigilõivu. Halduskohus märkis 29.12.2025. a määruses (põhjenduste p 16), et riigilõivu

tähtaegselt tasumata jätmise korral tagastab kohus kaebuse. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud

puudust, siis tagastas halduskohus kaebuse põhjendatult, sest kohus ei saa menetleda kaebust,

mille esitamisel nõutud riigilõiv on tasumata.

8. Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldmata ja Tartu

Halduskohtu 21.01.2026. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

9. Kaebaja isikuandmete kaitseks tuleb HKMS § 175 lg 3 alusel määruse avaldamisel

asendada tema nimi tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)