2-25-122495/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

26.01.2026, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-122495

Tsiviilasi

Advokaadibüroo TEGOS AS hagi Minu Vara Ehitus

OÜ vastu võla ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

3164,57 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Advokaadibüroo TEGOS AS (registrikood

10288628; Kaluri tn 2, Tartu 51004);

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi

Marleen Abel (Advokaadibüroo TEGOS AS; Liivalaia 36,

Tallinn 10132; e-post menetlus@tegos.legal);

Kostja: Minu Vara Ehitus OÜ (registrikood 12880472; e-

post info@erial.ee), seadusjärgne esindaja juhatuse liige X

(isikukood XXX).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega Minu Vara Ehitus OÜ suhtes, kuna kostjana ei ole

ta kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt Minu Vara Ehitus OÜ-lt (registrikood 12880472) hageja

Advokaadibüroo TEGOS AS (registrikood 10288628) kasuks põhivõlg 1932,72 eurot.

3. Mõista välja kostjalt Minu Vara Ehitus OÜ-lt (registrikood 12880472) hageja

Advokaadibüroo TEGOS AS (registrikood 10288628) kasuks põhivõlalt (1932,72

eurolt) sissenõutavaks muutunud (perioodi 16.07.2024-20.10.2025 eest) viivis 879,16

eurot.

4. Mõista välja kostjalt Minu Vara Ehitus OÜ-lt (registrikood 12880472) hageja

Advokaadibüroo TEGOS AS (registrikood 10288628) kasuks põhivõlalt (1932,72

eurolt) hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis (alates

21.10.2025 kuni põhivõla täieliku tasumiseni) 0,05% päevas.

5. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista välja kostjalt Minu Vara Ehitus OÜ-lt (registrikood 12880472) hageja

Advokaadibüroo TEGOS AS (registrikood 10288628) kasuks menetluskulude

hüvitamiseks 1040 eurot (s.o riigilõiv 420 eurot ja lepingulise esindaja kulu 620

eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma hagejale menetluskuludelt (1040 eurolt) alates

otsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku hüvitamiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Advokaadibüroo TEGOS AS (hageja) esitas 20.10.2025 Harju Maakohtule hagi Minu Vara

Ehitus OÜ (kostja) vastu tasunõudes.

2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

-

Pooled sõlmisid 26.10.2020 õigusabiteenuse osutamise kliendilepingu, mille kohaselt pidi

hageja osutama õigusabiteenust ning kostja maksma selle eest tasu. Kostja tasus ettemaksu

3600 eurot. Hageja edastas kostjale 04.07.2024 õigusabiteenuse arve 3940,60 eurot, mida

kostja ei ole hoolimata meeldetuletustest tasunud. Samuti oli kostjal hageja ees võlgnevus

varasemast õigusteenuse osutamisest 1592,10 eurot.

-

Võttes arvesse kostja poolt tasutud ettemaksu 3600 eurot, aga ka kostja varasemat võlga

hageja ees 1592,10 eurot, on kostja poolt õigusteenuse saamise eest võlgnetavaks summaks

1932,72 eurot.

3. Hageja esitas Harju Maakohtule 20.10.2025 hagiavalduse kostja vastu võla ja viivise tasumise

nõudes.

4. Harju Maakohus võttis 11.11.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

5. Kostja on hagiavalduse ja kohtu 11.11.2025 määruse e-toimiku vahendusel kätte saanud

17.11.2025. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (01.12.2025) ega käesoleva ajani hagile

vastanud.

6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

Menetluskulud

1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

2. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja

§ 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt

hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud

riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

3. Hageja on tasunud riigilõivu kogusummas 420 eurot, s.o maksekäsu kiirmenetluse avalduselt

70,48 eurot ning hagiavalduselt täiendavalt 349,52 eurot.

4. Hageja lepingulise esindaja tasu on kokku 620 eurot, sealhulgas 3 töötunni tasu (200 eurot/h, s.o

600 eurot) ning maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise tasu (20 eurot). Kohus leiab, et

tegemist on vajaliku ja põhjendatud menetluskuluga ning mõistab selle kostjalt hageja kasuks

välja.

5. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 1040 eurot (420 eurot riigilõiv ja

lepingulise esindaja tasu 620 eurot).

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

6. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

7. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik