2-22-13510/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

26.01.2026, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-13510

Tsiviilasi

Intrum Debt Finance Ag hagi N. R.-i vastu võlgnevuse

ja viiviste nõudes

Tsiviilasja hind

14 617,85 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Intrum Debt Finance Ag (registrikood CH-

100.023.266, asukoht XXX)

Hageja lepinguline esindaja: Dagne Niit e-post XXX)

Kostja: N. R. (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post

XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega N. R.-i suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt N. R.-ilt (isikukood XXX) hageja Intrum Debt Finance Ag

(registrikood CH-100.023.266) kasuks B AS-i ja kostja vahel 19.03.2020 sõlmitud

tarbijakrediidilepingust nr XXX tulenev põhivõlg 9057,41 eurot, intress 902,36 eurot,

meeldetuletuskirja tasu 5 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivis (perioodi 02.02.2021- 12.09.2022 eest) 2825,86 eurot.

3. Mõista välja kostjalt N. R.-ilt hageja Intrum Debt Finance Ag kasuks hagi esitamise

ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt 9057,41 eurolt alates

13.09.2022 kuni põhivõla tasumiseni 19,40% aastas, kuid kokku mitte enam kui

9057,41 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt N. R.-ilt hageja Intrum Debt Finance Ag kasuks välja

menetluskulude hüvitamiseks 980 eurot (s.o riigilõiv).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (980 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Intrum Debt Finance Ag (hageja) esitas 12.09.2022 Harju Maakohtule hagi N. R.-i vastu võla

nõudes.

2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

B AS ja kostja sõlmisid 19.03.2020 tarbijakrediidilepingu nr XXX, millest tulenevad kohustused

on kostja jätnud täitmata. AS B loovutas 20.05.2022 nõuded koos kõrvalkohustustega Intrum Debt

Finance Ag-le. Hageja nõuab kostjalt põhivõla 9057,41 euro, intressi 902,36 euro,

meeldetuletuskirja tasu 5 euro, sissenõudmiskulu 50 euro, sissenõutavaks muutunud viivise

(perioodi 02.02.2021- 12.09.2022 eest) 2825,86 euro ning edasiulatuva viivise tasumist

lepingujärgses määras (19,40% aastas). Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista

välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.

3. Harju Maakohus võttis 20.09.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

4. Kostja vastas 20.10.2022 kohtule, et on nõus kompromissiga, mida soovitab kohtutäitur.

Korrektset vastust hagile kostja ei esitanud.

5. Kohus saatis 21.10.2022 hagejale kirja, milles andis pooltele tähtaja kompromissi sõlmimiseks.

6. Hageja teatas 31.10.2022 kohtule, et kostja ei ole hagejale vastanud, ega hagejaga ühendust

võtnud.

7. Kohus saatis pooltele 01.11.2022 uuesti kirja, milles tegi ettepaneku sõlmida pooltel

kompromiss.

2 (2)

8. Kostja teatas 10.11.2022 kohtule, et on nõus kompromissi sõlmima ning ootab kirjalikku vastust

või otsust.

9. Hageja teatas 10.11.2022, et kuivõrd hageja näol ei ole tegemist finantseerimisasutusega, siis

hageja ei paku pikaajalisi graafikuid, maksimaalne aeg võlgnevuse tasumiseks oleks 1 aasta. Seega

kui kostja ei ole nõustu sellise kompromissiga, siis palub hageja kohtul jätkata menetlusega.

10. Kohus saatis 15.11.2022 kostjale kirja, milles palus kostjal teada anda, kas kostja on nõus

kompromissi sõlmimisega ning kui, siis millistel tingimustel. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt, sai

kostja kohtu kirja kätte 16.11.2022. Kostja kohtu kirjale ei vastanud.

11. Kohus saatis 30.11.2022 hagejale kirja, milles palus hagejal teatada, milliseid järeleandmisi on

hageja valmis kompromissi nimel tegema, et kohus saaks ettepaneku kostjale edastada.

12. Hageja vastas 01.12.2022 kohtule, et hageja on nõus loobuma jooksvast viivisest, ülejäänud

hagis esitatud nõue kuulub kostja poolt tasumisele.

13. Kohus koostas 06.12.2022 kompromissettepaneku, mille saatis samal kuupäeval pooltele.

Mõlemad pooled said kohtu kompromissettepaneku kätte 07.12.2022. Kumbki pool kohtule ei

vastanud.

14. Kuivõrd pooled kompromissi ei sõlminud, palus kohus 03.01.2023 kirjaga esitada kostjal

vastuse hagile hiljemalt 16.01.2023.

15. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt, sai kostja kohtu 03.01.2023 kirja kätte 04.01.2023. Kostja ei

ole kohtu poolt määratud tähtajaks (16.01.2023) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

16. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

Menetluskulud

1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

2. TsMS § 162 lg 1 ja § 165 lg 3 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2 ja §

139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulu ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu

tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtutoimikust muid

kostjatelt väljamõistetavaid menetluskulusid ei nähtu.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

3. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

4. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

3 (2)

kohtunik

4 (2)