2-24-128429/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Otsuse tegemise aeg ja koht

26.01.2026, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-128429

Tsiviilasi / hagi ese

OÜ GS Core hagiavaldus X (X) vastu raha tasumise nõudes

Hagihind

1233,42 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

OÜ GS Core (registrikood 16183586)

Lepinguline esindaja Riho Siil

Kostja

X (isikukood XXX)

Viimase kohtuistungi aeg või

viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagiavaldus tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Xlt (X, isikukood XXX) OÜ GS Core (registrikood 16183586) kasuks 1123

(üks tuhat ükssada kakskümmend kolm) eurot 6 (kuus) senti.

3. Välja mõista Xlt (X, isikukood XXX) OÜ GS Core (registrikood 16183586) kasuks viivis

põhinõude 900 (üheksasada) eurot 89 (kaheksakümmend üheksa) senti tasumata osalt

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 26.09.2024.a

(kahekümne kuuendast septembrist kahe tuhande kahekümne neljandal aastal) kuni

põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 678 (kuussada seitsekümmend kaheksa) eurot

72 (seitsekümmend kaks) senti.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud X (X, isikukood XXX) kanda.

6. Välja mõista Xlt (X, isikukood XXX) OÜ GS Core (registrikood 16183586) kasuks

menetluskulud lepingulise esindaja kulu 20 (kakskümmend) eurot ja riigilõiv 280 (kakssada

kaheksakümmend) eurot.

7. Välja mõista Xlt (X, isikukood XXX) OÜ GS Core (registrikood 16183586) kasuks viivis

menetluskulude 300 (kolmsada) eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni, kuid

mitte rohkem kui 300 (kolmsada) eurot.

Edasikaebamise kord

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte

teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui

tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud

eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Kohus ei anna TsMS § 442 lg 10 järgi luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. Kui on täidetud TsMS §

637 lg 21 sätestatud eeldused, võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kirjeldava või

põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonitähtaeg

uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil,

peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja

lahendamisega kirjalikus menetluses.

Menetluskulude

kindlaksmääramise peale

edasikaebamine

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 280 eurot.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral

menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi aluseks olevad põhilised

asjaolud (TsMS § 444 lg 1)

OÜ GS Core (hageja) nõuab kostjalt Xlt (kostja) põhivõlgnevuse 900,89 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivise 222,17 eurot tasumist. Hageja nõuab kostjalt lisaks sissenõutavaks muutunud

viivisele alates 26.09.2024.a põhinõude 900,89 eurot tasumata osalt viivise tasumist

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 ls 2 sätestatud ulatuses. Nõuete aluseks on Elektrilevi OÜ

(võrguettevõtja) ja kostja vahel sõlmitud võrguleping nr 0471745940, tarbimiskoht „Ehitusjärgus

elamu“ (tarbimiskoha aadress XXX, mõõtepunkti kood XXX). Pooled leppisid kokku, et

võrguettevõtja osutab kostjale võrguteenust „Võrk 2 kuutasuga“. Kostja kohustus tasuma kord

kuus arve alusel. Võrguettevõtja esindajaks oli Eesti Energia AS. Leping hakkas kehtima

03.02.2021. Kostja jättis võrguettevõtjale teenuse eest tasumata. Võrguettevõtja ütles lepingu üles

alates 04.05.2022. Võrguettevõtja loovutas Enefit AS-ile, mis loovutas nõude 21.09.2023 hagejale.

2 (3)

Hageja nõuab kostjalt menetluskulude riigilõivu 380 eurot ja lepingulise esindaja kulu 20 eurot

hüvitamist.

Kohtuotsuse kirjeldava ja

põhjendava osa väljajätmine

TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega

ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.

Kohtuotsuse viivitamata

täidetavaks tunnistamine

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

kohtunik

3 (3)