2-23-17488/58 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Tsiviilasja number

2-23-17488

Määruse tegemise aeg ja koht

26. jaanuar 2026. a, Jõhvi

Kohtuasi

E K`i maksejõuetusavaldus

Menetlustoiming

Võlgade ümberkujundamise kava kinnitamine

Menetlusosalised

Avaldaja/võlgnik: E K (isikukood xxx, tegelik elukoht xxx)

Usaldusisik: pankrotihaldur Svetlana Pilden (asukoht J. Poska

tn 28-4, 10150 Tallinn, tel.: xxx, e-post: xxx, vandeadvokaadi

tunnistus nr 174)

Võlausaldajad:

xxx OÜ, e-post: xxx

xxx AS, e-post: xxx

xxx OÜ, e-post: xxx

xxx AS , e-post: xxx

xxx AS, e-post: xxx

xxx AS, e-post: xxx

xxx AS, e-post: xxx

xxx AS, e-post: xxx

Kohtutäitur xxx, e-post: xxx

Kohtutäitur xxx, e-post: xxx

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada E Ki maksejõuetusmenetluses võlgade ümberkujundamise kava

(kohtumääruse lisa 1).

2. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik Svetlana Pilden.

3. Kohustada E Ki tegema võlausaldajatele väljamaksed vastavalt võlgade

ümberkujundamise kavale 1 x kuus hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks alates

28.02.2026. a.

4. Kohustada E Ki esitama tehtud maksete kohta aruande (maksekorraldused)

usaldusisikule hiljemalt iga kuu 10-ndaks kuupäevaks usaldusisiku e-posti aadressile: xxx.

5. Jätta menetluskulud E K`i kanda.

5.1. Kinnitada usaldusisiku Svetlana Pilden tasuks võlgade ümberkujundamiskava

koostamise eest 900,67 eurot. Nimetatud summa mõista välja E Kilt usaldusisiku

taotlusel Business Law Firm OÜ arveldusarvele xxx SEB Pank AS-is.

5.2. Maksta usaldusisiku tasu summas 820 eurot välja E Ki poolt 12.01.2024. a,

19.02.2024. a ja 10.03.2024. a kohtu deposiidina tasutud vahenditest Business Law Firm

OÜ arveldusarvele xxx SEB Pank AS-is.

5.3. Välja mõista E Kilt usaldusisiku tasu katteks 80,67 eurot, mis kuulub tasumisele

kahe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest.

E Kil tasuda punkt 5.3 märgitud usaldusisiku tasu Business Law Firm OÜ

arveldusarvele xxx SEB Pank AS-is.

6. Edastada kohtumäärus pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele väljamakse

tegemisek

s Business Law Firm OÜ le.

7. Kohustada kohtutäitureid, kes on algatanud täitemenetluse E Ki suhtes, vabastama

arestist kõik kontod ja töötasunõuded ning tagastama võlgnikule kõik peale 12. jaanuarit

2024. a, mil kohus peatas FIMS § 16 lg.3 alusel kõik täitemenetlused, laekunud summad.

8. Avaldada teade võlgniku võlgade ümberkujundamiskava kinnitamise kohta väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

9. Kohtumäärus toimetada kätte võlgnikule, võlausaldajatele ja usaldusisikule.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Võlausaldaja võib

esitada määruskaebuse siis, kui ta eelnevalt kohtule ümberkujundamiskava suhtes

esitanud vastuväite.

ASJAOLUD JA ASJA KÄIK

1. E K esitas 12.12.2023. a maksejõuetusavalduse võlgade ümberkujundamiseks, märkides

kohustuste kogusummaks ligikaudu 55 687,76 eurot ja igakuiseks maksevõimeks 1 220 eurot.

Pärast usaldusisiku koostatud kava esitamist kinnitas Viru Maakohus 10.05.2024. a võlgade

ümberkujundamise kava, mille alusel pidi võlgnik tasuma 40 978,80 eurot 60 kuu jooksul.

2. Tartu Ringkonnakohus tühistas maakohtu määruse, leides, et kava kinnitamisel ei olnud

kontrollitud tarbijakrediidilepingutest tulenevate nõuete puhul vastutustundliku laenamise

põhimõtte järgimist. Mitme võlausaldaja nõuete põhjendatud suurus oli välja selgitamata,

mistõttu ei olnud võimalik hinnata, kas kõiki võlausaldajaid koheldi võrdselt.

Ringkonnakohus rõhutas kohtu ja usaldusisiku kohustust hagita menetluses ise aktiivselt

koguda ja hinnata tõendeid ning kontrollida nõuete õiguspärasust.

3. Pärast ringkonnakohtu lahendit palus usaldusisik võlausaldajatel esitada täiendavad tõendid

vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta ning vajadusel uued nõuete arvutused.

Swedbank AS täpsustas oma nõude suurust, kuid usaldusisik leidis, et vastutustundliku

laenamise põhimõtet ei ole järgitud. Swedbank vaidles sellele vastu, väites, et nõuded olid

sõlmimise ajal kehtinud õiguse kohased ja et krediitkaardi eripära ei eelda täiendavat analüüsi.

Usaldusisik jäi oma seisukoha juurde, viidates kohtupraktikale ja asjaolule, et laenulepingut ja

limiiti muudeti hiljem oluliselt ning võlgniku finantskohustused olid juba suured. Swedbank

AS ei esitanud piisavaid tõendeid vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta ega

nõude ümberarvutust, mistõttu jäeti tema nõue summas 2 974,61 eurot võlgade

ümberkujundamise kavast välja. Ülejäänud võlausaldajad seisukohti ega vastuväiteid ei

esitanud.

4. Usaldusisik koostas võlgade ümberkujundamise kava ning edastas selle tutvumiseks E Kile.

E K nõustus nimekirjas toodud andmetega ja allkirjastas selle digitaalselt. Usaldusisik esitas

kohtule võlgade ümberkujundamise kava mis on nii võlgniku kui ka usaldusisiku poolt

allkirjastatud.

5. Kokkuvõtvalt on võlgade ümberkujundamiskavaga nähtud ette, et võlgnik tasub

võlausaldajatele 100% kohustustest 44 kuu jooksul alates võlgade ümberkujundamiskava

kinnitava määruse jõustumise kuule järgnevast kuust, kohustuste täitmise sagedusega 1 kord

kuus hiljemalt iga kuu viimasel kuupäeval. Kohustuste täitmiseks tehtavate osamaksete

arvuks on 9 vastavalt kavas ettenähtud summades, osamaksete suurus kokku 44 kuud on

682,98 eurot kuus ja viimase kuu osamakse suurus kokku on 353,42 eurot. Kõiki

võlausaldajaid on koheldud võrdselt. Seega on E K kohustuste suurus kuus keskmiselt 682,98

eurot, viimase osamaksete summa on 353,42 eurot.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus selgitab, et seoses kohtunik Olev Mihkelsoni pensioneerumisega on käesolev

tsiviilasi ümber jagatud kohtunik Viljo Junolaineni menetlusse.

7. Maakohus on seisukohal, et avaldus kuulub rahuldamisele ning usaldusisiku poolt kohtule

esitatud võlgade ümberkujundamiskava tuleb kinnitada.

8. Võlgade ümberkujundamiskava kohaselt võlausaldajatele täidetakse põhi- ja kõrvalnõuded

osamaksetega 44 kuu jooksul. Võlgniku esitatud vara- ja võlanimekirja kohaselt võlgniku

kuusissetulekuks on 1 500 eurot. Võlgnikule kuulub, 2002. aasta sõiduk xxx väärtusega 2 000

eurot.

9. FiMS § 26 lg 2 sätestab, et kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui

võlgade ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega

võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning

ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud

võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne

võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Sama paragrahvi kolmanda lõike kohaselt kohus

võib kinnitada ka ümberkujundamiskava, millega võlausaldajad ei nõustunud või nõustusid

käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatust väiksemas ulatuses, kui kohtu hinnangul: 1) on

võlgade ümberkujundamine poolte õigustatud huve ja õigusi kaaludes põhjendatud; 2)

ümberkujundamiskava alusel ei kohelda mõnda võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes

teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus.

10. Käesoleva paragrahvi lõike 3 punktis 1 nimetatud huvide ja õiguste kaalumisel hindab

kohus muu hulgas seda, kui suures ulatuses oleks võimalik rahuldada vastuväite esitanud

võlausaldaja nõuet pankrotimenetluses võrreldes ümberkujundamiskava alusel sellele

võlausaldajale välja makstava summaga. Pankrotimenetluse kohta võrdlusandmete

koostamisel lähtutakse sellest, et pankrotimenetlus viiakse läbi võlgade ümberkujundamise

menetluse algatamise seisuga, võttes arvesse ka raha väärtuse muutust ajas. Võrdlemisel

arvestatakse ka füüsilisest isikust võlgniku võlgadest vabastamise võimalust lähtuvalt

võlgniku sissetulekust ümberkujundamismenetluse ajal. Käesolevas lõikes sätestatu

märgitakse ära ümberkujundamiskava kinnitamise kohta tehtava määruse põhjendavas osas

(FiMS § 26 lg 4).

11. Kohus leiab, et kuna kõikide võlausaldajate kohustuste kogusummad täidetakse 100% 44

kuu jooksul, on võlausaldajaid koheldud võrdselt.

12. FiMS § 26 lg 5 kohaselt kohus ei ole ümberkujundamiskava kinnitamisel käesoleva

paragrahvi lõikes 3 sätestatud alusel seotud võlgniku ja võlausaldajate taotlustega, vaid võib

muu hulgas kinnitada üksnes osa võlgade ümberkujundamise ning muuta ümberkujundamise

viisi ja ulatust. Seejuures arvestab kohus, millises ulatuses peaks võlgnik mõistlikult

realiseerima oma vara võlgade katteks, samuti võlgniku vara tagasivõitmise või muul viisil

tagasinõudmise võimalusi. Kohus ei või muuta võlgade ümberkujundamise ulatust ja viisi

võlausaldaja jaoks ebasoodsamaks võlgniku taotletust.

13. FiMS § 26 lg 6 kohaselt pandiga tagatud nõude võib ümber kujundada üksnes juhul, kui

võlausaldaja sellega nõustub, seda ka siis, kui pantija on kolmas isik. See ei välista ega piira

pandi realiseerimise järel ülejääva nõude ümberkujundamist üldises korras. Pandipidaja

nõusolekut ei ole vaja käesoleva seaduse § 22 lõike 1 järgi krediidilepingu lõpetamiseks.

14. FiMS § 28 lg 1 sätestab, et määrus, millega ümberkujundamiskava kinnitatakse või

kinnitamata jäetakse, toimetatakse kätte võlgnikule ja kõigile võlausaldajatele, kelle õigusi

ümberkujundamiskavaga mõjutatakse, ning edastatakse usaldusisikule. Kohus teeb

ümberkujundamiskava kinnitamise määruse avalikult teatavaks ja avaldab selle kohta teate

väljaandes Ametlikud Teadaanded.

15. Võlgade ümberkujundamiskava on lisatud käesolevale kohtumäärusele (lisa 1).

16. Kohtu selgitused:

- Tulenevalt FiMS § 28 lg 1 määrus, millega ümberkujundamiskava kinnitatakse või

kinnitamata jäetakse, toimetatakse kätte võlgnikule ja kõigile võlausaldajatele, kelle õigusi

ümberkujundamiskavaga mõjutatakse, ning edastatakse usaldusisikule. Kohus teeb

ümberkujundamiskava kinnitamise määruse avalikult teatavaks ja avaldab selle kohta teate

väljaandes Ametlikud Teadaanded.

- Tulenevalt FiMS § 30 lg 1 ümberkujundamiskava kinnitamisega hakkab selles ettenähtud

õiguslik tagajärg kehtima võlgniku ja isiku kohta, kelle õigusi ümberkujundamiskavaga

mõjutatakse.

-Tulenevalt FiMS § 32 lg 1 ümberkujundamiskava kehtivuse ajal ei saa esitada hagiavaldust

ega avaldust hagita menetluses nõude alusel, mille kohta ümberkujundamiskava kehtib.

- Tulenevalt FiMS § 35 lg 1 ja 2 järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab

usaldusisik. Võlgnik annab kohtule ja usaldusisikule järelevalve teostamiseks vajalikku teavet

ja osutab abi järelevalvekohustuse täitmisel.

USALDUSISIKU TASU

17. FiMS § 54 lg 1 sätestab, et usaldusisikul on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kuni

maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni hüvitatakse usaldusisikule tasu ja vajalikud

kulutused pankrotiseaduses ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise sätete

kohaselt. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise FiMS § 18 lõikes 2

nimetatud otsuse tegemisel. Kohus määrab usaldusisikule tasu usaldusisiku taotlusel. Taotluse

suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi.

Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse (FiMS § 54 lg 4). FiMS § 59 lg 9

kohaselt võib kohus usaldusisiku tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole,

mille kaudu usaldusisik tegutseb.

18. PankrS § 23 lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Sama paragrahvi lõike 2 järgi on tasu suuruse

arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri

tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed

reisikulud. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär summa, mis

vastab 1/5 TLS § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast.

19. Usaldusisik on oma ülesannete täitmiseks teostanud järgmised toimingud:



Esialgne kava (sh. eelnevad menetlustoimingud, võlausaldajatele päringute edastamine,

vastuste analüüs, kava koostamine, hinnang varalisele seisundile ning menetlusele 8h;



määruskaebusele seisukoha koostamine 8h;



uue võlgade ümberkujundamise kava koostamine 8h;



järelevalve 5h.

Usaldusisik ei esitanud tasutaotlust määruskaebusele seisukoha ja uue ümberkujundamiskava

koostamise eest.

Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku ülesannete mahtu ja keerukust, usaldusisiku kutseoskusi,

on usaldusisiku ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt on

usaldusisiku tasu taotlus põhjendatud. Usaldusisiku tasu on kokku 900,67 eurot. Usaldusisik

palus usaldusisiku tasuks deposiiti kanda 820 eurot. Lahendi tegemise seisuga on võlgniku poolt

kohtu deposiiti tasutud 820 eurot. Seega, puuduolev summa 80,67 eurot tuleb välja mõista

võlgnikult, Business Law Firm OÜ arveldusarvele xxx SEB Pank AS-is, mis kuulub tasumisele

2 kuu jooksul, alates käesoleva määruse jõustumisest.

20. Usaldusisik palub välja mõista kava järelevalve tasu summas 549,32 eurot koos

käibemaksuga.

FiMS § 54 lg 3 kohaselt teise lause kohaselt määrab kohus usaldusisikule tasu ja vajalike

kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel ning kohustustest

vabastamise menetluses ja võlgade ümberkujundamise menetluses kava üle järelevalve

teostamisel iga aasta möödumisel.

Kohus ei saa määrata ja välja mõista usaldusisiku tasu etteulatuvalt ehk ajaperioodi eest, mis ei

ole veel möödunud (etteulatuvalt s.t tuleviku tegevuse eest, tasu määramine ei ole lubatud).

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen

Kohtunik