3-25-657/9 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

23. jaanuar 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-25-657

Haldusasi

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Menetlustoiming

W.C kaebus Maksu- ja Tolliameti 03.01.2025 maksuteate nr

20250497705 tühistamiseks

Kaebaja – W.C

Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, esindaja Andreas Aas

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasjas nr 3-25-657 menetlus.

2. Tagastada W.C-le tasutud riigilõiv 20 eurot. Muud

menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

3. Tühistada Tallinna Halduskohtu 18.11.2025 määratud

kohtuotsuse avalikuks tegemise aeg 26.03.2026.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

1. Maksu - ja Tolliamet (MTA) kohustas 03.01.2025 maksuteatega nr 20250497705 W.C-d tasuma 2025.

aasta mootorsõidukimaksu 178,20 eurot.

2. Tallinna Halduskohtule saabus 17.03.2025 W.C kaebus MTA 03.01.2025 maksuteate nr

20250497705 tühistamiseks.

3. MTA tunnistas 29.11.2025 otsusega nr 20250497705-T 03.01.2025 maksuteate nr 20250497705

kehtetuks.

4. W.C ei nõustunud 12.01.2025 haldusasja nr 3-25-657 menetluse lõpetamisega ning taotles MTA

03.01.2025 maksuteate nr 20250497705 õigusvastasuse tuvastamist. MTA 03.01.2025 maksuteatega nr

20250497705 kohustati kaebajat tasuma 2025.a eest mootorsõidukimaksu kahes osas: hiljemalt

16.06.2025 summas 89,10 eurot ja hiljemalt 15.12.2025 summas 89,10 eurot. Vastavalt maksuteatele

tasus kaebaja 16.06.2025 maksu esimese osamakse 89,10 eurot. Vastustaja tagastas tasutud maksusumma

kaebaja ettemaksukontole 29.11.2025. Kaebaja suhtes kohaldub maksukorralduse seaduse (MKS) § 116

lg 1. Kaebajalt on 03.01.2025 maksuteatega nr 20250497705 nõutud mootorsõidukimaksu alusetult ja

õigusvastaselt, mistõttu on tal õigus saada tasutud maksusummalt intressi. Vastustajale intressinõude

esitamiseks soovib kaebaja selgust ja kindlust 03.01.2025 maksuteate nr 20250497705 õigusvastasuse

osas. MKS § 116 lg-s 1 sätestatud intressinõude eesmärk ja alused on identsed õigusvastasest

haldusaktist tuleneva hüvitamiskaebusega.

5. MTA esitas 22.01.2026 seisukohad kaebaja taotluse osas. MTA palus jätta rahuldamata kaebaja

12.01.2026 taotlus kaebuse muutmiseks ning lõpetada haldusasja nr 3-25-657 menetlus. Kaebuse

muutmine ei ole lubatav, sest tuvastamiskaebuse eeldused ei ole täidetud. Tuvastamiskaebuse lubatavust

piirab HKMS § 45 lg 2, mille kohaselt tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks

ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamisnõude esitamise kavatsus ei anna õigust

tuvastamiskaebuse esitamiseks. MKS § 116 lg 1 ja lg-d 4–5 näevad ette eraldi menetlusliku korra intressi

saamiseks. Maksuhaldur arvestab enammakstud summalt intressi seaduses sätestatud alustel ning kui

intressi ei kanta omal algatusel, saab maksukohustuslane intressi taotleda ning intressi tasumisest

keeldumine vormistatakse motiveeritud otsusega. Sellise otsuse olemasolul on kaebajal võimalik oma

õigusi kaitsta tühistamis- ja vajadusel kohustamiskaebusega, mis on HKMS § 45 lg 2 mõttes tõhusam

õiguskaitsevahend kui abstraktne tuvastus praeguses haldusasjas. MKS § 116 lg 1 eesmärk on hüvitada

kahju, mis võib tekkida olukorras, kus maksuhalduri haldusakt kohustas isikut tasuma suurema

maksusumma, kui maksuseadus ette nägi. Seega eeldab intressiõiguse sisuline hindamine muuhulgas

seda, kas kaebaja tasus vaidlustatud haldusakti tõttu rohkem, kui ta maksuseaduse järgi pidi tasuma.

Praeguses menetluses, kus algne vaidlusese oli haldusakti tühistamine, on haldusakt juba kehtetuks

tunnistatud. Sellises olukorras ei ole otstarbekas asuda lahendama intressiõiguse eeldusi tuvastusnõude

vormis. Lisaks ei ole kaebaja nõue tuvastada õigus intressi saamiseks sisult kohane tuvastusnõue, vaid

taotlus saada kohtu poolt etteotsustus MKS § 116 kohaldumise kohta ilma maksuhalduri vastavasisulise

haldusaktita. Selline lähenemine ei ole kooskõlas halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 45 lg 2

piiranguga ega tuvastamiskaebuse põhjendatud huvi nõudega, millele viitab ka HKMS § 38 lg 4. Kaebaja

nõue intressiõiguse tuvastamiseks on ennatlik, kuna intressinõuet ei ole veel esitatud ja on õiguslikult

põhjendamatu, sest tuvastamisnõue ei või eelneda tulevasele rahalisele nõudele. MKS § 116 kuulub

kohaldamisele haldusesiseselt ega sea intressi arvestamise eelduseks haldusakti õigusvastasuse või

intressi saamise õiguse kohtulikku tuvastamist. Maksuhaldur kohaldab intressi ise, hinnates nii

maksuteate õigusvastasust kui intressi arvestamise aluseid. Kohtud ei tuvastada abstraktselt rahalise

nõude eeldusi. Kui MTA jätab hüpoteetiliselt kaebaja tulevikus esitatava intressinõude rahuldamata, on

kaebajal olemas konkreetne ja õiguslikult määratletud vaidluse ese, ta saab esitada tühistamis- või

kohustamisnõude halduskohtule. MTA palub lõpetada menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel ning jätta

kaebaja menetluskulud tema enda kanda, kuna haldusakti kehtetuks tunnistamist ei põhjustanud kaebuse

esitamine, vaid seadusemuudatus, mille tulemusel kaebaja maksusumma muutus.

KOHTU PÕHJENDUSED

6. HKMS § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud

haldusakt on kehtetuks tunnistatud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva

paragrahvi lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või

toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja

kaebaja seda taotleb. MTA tunnistas 29.11.2025 otsusega nr 20250497705-T kehtetuks MTA 03.01.2025

maksuteate nr 20250497705. Seega on kaebuse esitamise eesmärk saavutatud.

7. Kaebaja ei nõustunud haldusasja menetluse lõpetamisega ning esitas taotluse MTA 03.01.2025

maksuteate nr 20250497705 õigusvastasuse tuvastamiseks. Kuivõrd kaebaja tasus 16.06.2025 MTA-le

89,10 eurot ning MTA tagastas 02.12.2025 kaebajale 89,10 eurot, soovib kaebaja nimetatud summalt

intressi (dtl 48-49). Kaebaja esitatud nõude eesmärk on, et kohus tuvastaks maksuteate õigusvastasuse

enne intressinõude MTA-le esitamist. Kohtu hinnangul ei ole nimetatud eesmärgil haldusasja menetluse

jätkamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks.

8. MKS § 116 lg 1 kohaselt, kui maksuhalduri antud haldusakti alusel on maksukohustuslane tasunud või

temalt on sisse nõutud või tema tagastusnõudega on tasaarvestatud suurem summa, kui oleks tulnud

tasuda vastavalt maksuseadusele, siis on maksuhaldur kohustatud arvestama enammakstud summalt

maksukohustuslase kasuks intressi. Intressi arvestatakse alates tasaarvestamise või tasumise päevast kuni

tasumise aluseks olnud haldusakti muutmise või kehtetuks tunnistamise päevani. Intressi ei arvestata

juhul, kui maksuhaldur andis haldusakti maksukohustuslase deklareeritud andmete alusel.

Kui maksuhaldur ei ole käesoleva paragrahvi lõigetes 1 ja 2 nimetatud intressi kandnud omal algatusel

maksukohustuslase ettemaksukonto arvestusse, võib maksukohustuslane seda taotleda kahe aasta jooksul

arvates maksuotsuse või tagastusnõude täitmisest keeldumise kohta tehtud otsuse muutmise või

kehtetuks tunnistamise otsuse jõustumise päevast (MKS § 116 lg 4 p 1). Vastustaja kinnitas kohtule, et

kaebaja ei ole eeltoodud sättes nimetatud taotlust MTA-le esitanud ning vastustaja hinnangul ei tule

kaebajale MKS § 116 lg-s 1 sätestatud intressi tasuda. Eelnevat aluseks võttes ei ole MTA 03.01.2025

maksuteate nr 20250497705 õigusvastasuse tuvastamise nõude menetlemine vajalik kaebaja õiguste

kaitseks. Kaebajal tuleb esmalt pöörduda vastava taotlusega MTA poole ning juhul, kui kaebaja taotlus

jäetakse rahuldamata, on kaebajal võimalik seda vaidlustada. Praegusel ajal puudub kindlus, et MTA

jätab rahuldamata kaebaja taotluse intressi maksmiseks.

9. Arvestades eelnevat lõpetab kohus haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.

10. HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152

lõike 1 punkti 2 või 4 alusel. Kaebaja tasus 17.03.2025 riigilõivu 20 eurot, mis tuleb kaebajale tagastada.

Kuivõrd kaebaja ei ole kohtule esitanud menetluskulude tõendamiseks menetluskulude (sh

õigusabikulude) nimekirja ja kuludokumente (vt HKMS § 109 lg 1), tuleb muud menetluskulud jätta

menetlusosaliste endi kanda. Kuivõrd kaebajal ei ole haldusasjas nr 3-25-657 olnud esindajat, ei nähtu

kohtule, et sellised kulud saavad ka olla.

11. Kuna kohus lõpetab haldusasjas nr 3-25-567 menetluse, tühistab kohus Tallinna Halduskohtu

18.11.2025 määratud kohtuotsuse avalikuks tegemise aja 26.03.2026 ning teised määratud tähtajad.

12. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

(allkirjastatud digitaalselt)