2-25-7428/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Reena Lember

Otsuse tegemise aeg ja koht

22.01.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-7428

Tsiviilasi

Bondora AS hagi A D vastu põhivõlgnevuste 9644,84

euro, viiviste 2346,53 euro ja edasiulatuva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

13 066,77 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929), asukoht A.

H. Tammsaare tee 56, 11316 Tallinn

Hageja lepinguline esindaja: Vandeadvokaat Keijo

Lindeberg, Advokaadibüroo LINDEBERG; e-post: xxx

Kostja: A D (isikukood xxx), elukoht xxx

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A Dilt Bondora AS-i kasuks 09.10.2022 sõlmitud lepingust nr xxx

tulenev põhivõlgnevus 3 183,94 eurot, seisuga 14.05.2025 sissenõutavaks muutunud

viivis 774,63 eurot ja viivis põhivõlalt (3 183,94 eurolt) alates 15.05.2025 kuni

põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teise lause järgses määras, kuid kokku koos

sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.

3. Välja mõista A Dilt Bondora AS-i kasuks 10.11.2022 sõlmitud lepingust nr xxx

tulenev põhivõlgnevus 6 460,90 eurot, seisuga 14.05.2025 sissenõutavaks muutunud

viivis 1 571,90 eurot ja viivis põhivõlalt (6 460,90 eurolt) alates 15.05.2025 kuni

põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teise lause järgses määras, kuid kokku koos

sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.

4. Jätta menetluskulud A Di kanda.

5. Välja mõista A Dilt Bondora AS-i kasuks menetluskulud summas 1010 eurot, s.o

riigilõiv 910 eurot ja lepingulise esindaja kulud 100 eurot.

6. Välja mõista A Dilt Bondora AS-i kasuks viivis väljamõistetud menetluskulude

tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel

menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval

kuni kella 24.00-ni.

KOHTU SELGITUSED

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid

järgmist.

Nõude aluseks on kostja ja Bondora AS vahel 09.10.2022 sõlmitud laenuleping nr xxx, mille

alusel sai kostja laenu 3500 eurot ja 10.11.2022 sõlmitud laenuleping nr xxx, millega kostja sai

laenu 6800 eurot. Kuna kostja rikkus lepingust tulenevat kohustust jättes tasumata vähemalt

kolm üksteisele järgnevat (jaanuar, veebruar ja märts 2023) graafikujärgset osamakset, andis

esialgne võlausaldaja 28.03.2023 kostjale täiendava tähtaja (27.04.2023) võlgnevuse tasumiseks.

Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, ütles hageja lepingu erakorraliselt üles 28.04.2023.

Kohtule pole teada kostja elu- ja viibimiskoht. Kohus saatis 02.09.2025 hagimaterjalid koos

menetlusse võtmise määrusega e-posti aadressil xxx, kuid kostja dokumentide kättesaamist ei

kinnitanud. Rahvastikuregistri järgi on kostja elukoha aadress xxx, alates 13.08.2023 kehtetu.

Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et kostja elu- ja viibimiskoht pole teada. Seetõttu

toimetas kohus kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte väljaande

Ametlikud Teadaanded kaudu ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Teadaanne avaldati

02.09.2025 ning see loeti kättetoimetatuks 18.09.2025. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse

tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja

vastuse esitamise tähtaeg oli 08.10.2025. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega

esitanud vastuväiteid.

TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib

käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

Hageja on taotlenud menetluskulude väljamõistmist kostjalt. Hageja on märkinud

menetluskuludena menetluses tasutud riigilõivu 910 eurot. Lisaks riigilõivule koosnevad hageja

menetluskulud õigusabikulust, mis on hagi koostamise eest fikseeritud tasuna kokku summas

100 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et kostja peab hüvitama hagejale riigilõivu 910

eurot ning põhjendatud menetluskulud 100 eurot, kokku summas 1010 eurot. Hageja on

taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab

taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Lember

Kohtunik