2-25-12332/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(TAGASELJAOTSUS)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Priit Lember

Otsuse tegemise aeg ja koht

22.01.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-12332

Tsiviilasi

HOOVI Rental OÜ hagi OÜ FELDUM ja I V vastu

võla nõudes

Tsiviilasja hind

6630,44 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: HOOVI Rental OÜ (Registrikood: 16020217

asukoht: Tallinn, Kesklinna linnaosa, Laeva tn 2, 10111)

Hageja lepinguline esindaja: advokaat Priit Kirotar (e-

post: priit.kirotar@lmp.ee)

Kostja I: OÜ FELDUM (Registrikood: 10801698,

asukoht: Tartu maakond, Tartu linn, Tartu linn, Tähe tn

91a, 50107)

Kostja II: I V (isikukood: xxxx, elukoht: xxxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista OÜ-lt FELDUM ja I V´lt solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks välja

võlgnevus summas 5997,47 eurot, millest põhinõue moodustab 3315,22 eurot, intress

206,27 eurot, muud kõrvalnõuded 75,90 ja 04.06.2025 seisuga sissenõutavaks

muutunud viivis 2400,08 eurot.

3. Mõista OÜ-lt FELDUM ja I V´lt solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks välja

täiendav viivis 0,4 % põhinõude (3315,22 eurot) tasumata osalt päevas alates

05.06.2025 (kaasa arvatud) kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem

kui 632,97 eurot.

4. Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate OÜ FELDUM ja I V kanda.

5. Välja mõista OÜ FELDUM ja I Vlt solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks

menetluskuluna kokku 1020,60 eurot (käibemaksuga), s.o tasutud riigilõiv summas

630 eurot ja esindajakulu 390,60 eurot.

6. Välja mõista OÜ FELDUM ja I Vlt solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt arvestatav viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

7. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30

päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kätte toimetatud isiklikult allkirja

vastu üleandmisega. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

kirjalik vastus hagile ja tõendid.

Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr

EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või nr EE567700771003819792 (LHV Pank

AS). Makse selgituseks tuleb märkida tsiviilasja number.

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

Menetlusabi taotlemise kord

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotleja peab TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist,

kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See

ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus jätab TsMS § 444 lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Rahuldatud nõue tuleneb HOOVI Rental OÜ ja OÜ FELDUM vahel 26.01.2024. a sõlmitud

krediidilepingust nr xxxx. Laenuandja ja laenusaaja juhatuse liige I V sõlmisid 26.01.2024. a

laenusaaja Krediidilepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks Käenduslepingu.

Käenduslepingu kohaselt vastutab kostja 2 laenusaaja poolt tagastamata laenusumma,

tasumata intresside ning kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi,

viivise ja kahju, samuti võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise

eest, summas kuni 9018 eurot. Vaatamata laenandja meedetuletustele jätkas laenusaaja

Krediidilepingu rikkumist, mistõttu ütles laenuandja Krediidilepingu erakorraliselt üles alates

08.12.2024. 04.06.2025. a seisuga on laenusaaja võlgnevus kokku 5997,47 eurot, millest

põhinõue moodustab 3315,22 eurot, intress 206,27 eurot, muud kõrvalnõuded 75,90 eurot ja

04.06.2025. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 2400,08 eurot.

Kohus edastas kostjale materjalid 22.08.2025 kättetoimetamisportaali kaudu. Kohus toimetas

kohtumaterjalid kostjale I kätte 29.08.2025 saadetud e-kirjaga e-posti aadressile xxxx, milles

märkis, et kohus loeb kohtu materjalid kättetoimetatuks 5 tööpäeva möödumisel

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 311-1 lg 5-1 alusel. Kohus toimetas täiendavalt

kohtumaterjalid kostjale II kätte 14.11.2025 avaldatud Ametlike Teadaannete kaudu,

dokumendid loeti kätte toimetatuks 30.11.2025. Kostjale II kui kostja I seaduslikule esindajale

dokumentide kättetoimetamisel loetakse need kätte toimetatuks ka kostjale I (TsMS § 318 lg

2). Kuna kostjad hagile ei vastanud, lahendab kohus asja tagaseljaotsusega (TsMS § 407 lg 1).

Menetluskulud

Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja

taotleb hagiavalduselt tasutud riigilõivu ja õigusabikulu kostjalt väljamõistmist ning

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist seaduses ettenähtud ulatuses.

Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõiv 630 eurot, mis vastab hagi hinnale. Kohus

mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja.

Lisaks taotleb hageja esindaja kulude väljamõistmist summas 520,80 eurot (käibemaksuga).

See sisaldab hagiavalduse koostamine, menetlusse võtmise määrusega tutvumine,

kompromiss läbirääkimised, kompromissi koostamine, menetluskulude nimekirja koostamine

ajakuluga 3 h, tunnitasuga 140 eurot/ tunnis (summa ilma käibemaksuta).

Riigikohtu kolleegium on varasemas praktikas selgitanud, et menetlusosalise esindajakulude

põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel tuleb TsMS § 175 lg 1 alusel lisaks esindamisele

kulunud ajale hinnata ka ühe tööühiku hinna, s.o esindaja tunnitasu põhjendatust ja

vajalikkust. Üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks menetlusosalise lepingulise

esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (vt

nt Riigikohtu 13. novembri 2013. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-13, p 25). Riigikohus on

varem pidanud põhjendatud ja vajalikuks tunnitasu mh 120 eurot ilma käibemaksuta

(Riigikohtu 02.10.2013 määrus nr 3-2-1-93-13), aga ka nt 170 eurot ilma käibemaksuta

(Riigikohtu 16.04.2021 määrus nr 2-20-4817, p 20). Seega peab kohus hageja esindaja

tunnitasumäära mõistlikuks.

Arvestades asja sisu ja mahtu ei pea kohus põhjendatuks sellises mahus tasu

väljamõistmisest. Kohtule ei ole esitatud tõendeid, et käesolevas asjas oleks pooled pidanud

kompromiss läbirääkimisi, seega ei pea kohus põhjendatuks antud osas menetluskulude

väljamõistmist. Kohus peab põhjendatuks käesolevas asjas ajakuluks maksimaalselt 2h 15

minutit. Seega peab kohus põhjendatuks välja mõista kostjatelt solidaarselt hageja

menetluskulu 1020,60 eurot ( riigilõiv summas 630 eurot ja esindaja tasu summas 315 eurot,

millele lisandub käibemaks 75,60 kokku 390,6).

Hageja taotlusel ja TsMS § 177 lg 4 alusel tuleb kostjal tasuda hagejale välja mõistetud

menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva

lahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/

Priit Lember

kohtunik