3-25-4255/12 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

22. jaanuar 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-25-4255

Haldusasi

T.J-i kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks

väljastada talle kirjalik haldusakt matemaatika ringi

mittelubamise kohta

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 15. jaanuari 2026. a määrus

Menetlusosalised

Kaebaja – T.J

Vastustaja – Tallinna Vangla

Menetluse alus ringkonnakohtus

T.J-i määruskaebus

Menetlustoiming

Määruskaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada T.J-i määruskaebus Tallinna Halduskohtu 15. jaanuari 2026. a

määruse haldusasjas nr 3-25-4255 resolutsiooni punkti 2 peale läbivaatamatult

selle esitajale.

2. Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 119 lg 1).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

1. Ringkonnakohus tagastab T.J-i 21.01.2026 määruskaebuse Tallinna Halduskohtu

15.01.2026 määruse resolutsiooni p 2 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel

läbivaatamatult, sest määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt

vähene. Halduskohus jättis T.J-i 13.11.2025 kaebuses sisalduva menetlusabi taotluse õigesti

rahuldamata, sest HKMS § 112 lg 1 p-s 1 sätestatud menetlusabi andmise majanduslikud

eeldused olid täitmata. Halduskohus tuvastas T.J-i vanglasisese isikuarve väljavõtte põhjal

korrektselt, et kaebaja menetlusabi taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu keskmine

kahekordne kuusissetulek 95,68 eurot oli 20 euro suuruse riigilõivu tasumiseks piisav.

Menetlusabi andmist ei saa mõjutada see, et kaebaja on enda väitel muutunud menetlusabi

taotluse lahendamise ajal maksejõuetuks, sest kaebaja ei saanud eeldada, et halduskohus

menetlusabi taotluse rahuldab ning pidanuks seega oma rahalisi kulutusi planeerima selliselt,

et vajaduse korral oleks tal võimalik nõutav riigilõiv tasuda. Kui kaebaja hinnangul on

riigilõivu tasumiseks määratud ebamõistlikult lühike tähtaeg, siis on tal võimalik taotleda

3-25-4255

halduskohtult tähtaja pikendamist. Asjaolu, et halduskohus määras, et kaebajale riigilõivu

tasumiseks antud 5-päevane tähtaeg hakkab kulgema tema menetlusabi taotluse lahendamise

kohta tehtud määruse jõustumisest, ei saa kuidagi rikkuda kaebaja õigusi.

2. Halduskohus märkis 15.01.2026 määruse p-des 13 ja 14 täiendavalt, et isegi kui

kaebajat saaks pidada maksejõuetuks, välistaks menetlusabi andmise see, et kaebuse

eduväljavaated on vähesed ning tõenäoliselt tuleks asja menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel

lõpetada, kuivõrd Tallinna Vangla 12.12.2025 kirjaga nr 6-7/1-25/3856-2 on kaebaja

06.11.2025 pöördumisele vastanud ning kaebaja on olnud matemaatikaringi lubatud alates

18.11.2025. Kaebaja arutlus, et kui halduskohtu hinnangul tuleks asja menetlus HKMS § 152

lg 1 p 4 alusel lõpetada ning seega riigilõiv HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel kaebajale tagastada,

siis pole arusaadav, miks üldse kaebajalt riigilõivu nõutakse, ei ole asjakohane. Halduskohus

on määruse p 13 viimases lauses üheselt mõistetavalt selgitanud, et kui kaebaja soovib

menetluse lõpetamist, siis on tal võimalik sellest kohtule teada anda. Sellisel juhul ei tule

kaebajal riigilõivu tasuda, vaid kohus saab asja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 ja lg 3 alusel

lõpetada ilma kaebust menetlusse võtmata. Kui kaebaja hinnangul on menetluse jätkamine

tema õiguste kaitseks siiski vajalik, tuleb tal tasuda seaduse järgi nõutav riigilõiv.

3. HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4 alusel tuleb jõustunud määruse arvutivõrgus avaldamisel

asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)