2-25-19357/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-25-19357

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. jaanuar 2026. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

OÜ Aktiva Finance Group hagi I. B. vastu võlgnevuse

nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

16 562,68 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

OÜ Aktiva Finance Group (rk 10746479)

Hageja

esindaja:

B. T., Julianus Inkasso OÜ (e-post:

jurist@julianus.ee)

Kostja:

I. B. (isikukood XXX, elukoht: XXX; e-

post XXX, tegelik elu- ja asukoha

aadress ei ole teada)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista I. B.lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks võlgnevus 15 378 (viisteist tuhat

kolmsada seitsekümmend kaheksa) eurot 41 senti.

3. Välja mõista I. B.lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis tasumata põhivõlast alates

14.11.2025.a kuni põhinõude (13 306,37 euro) tasumiseni lepingujärgses määras 8,9%

aastas.

4. Menetluskulud jätta kostja I. B. kanda.

4.1 Välja mõista kostjalt I. B.lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks menetluskulud

kogusummas 1100 (üks tuhat ükssada) eurot.

4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest

kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

1(4)

6. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte ka avalikult Ametlike

Teadaannete kaudu.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes

Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 700 eurot ja esitades kohtule selle kohta

maksekorralduse.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus,

saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse

peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1. OÜ Aktiva Finance Group esitas hagi I. B. vastu võlgnevuse nõudes.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Inbank Finance ja I. B. 1.12.2023 tarbijakrediidilepingu nr.

L89014467207, mille alusel sai kostja laenu summas 13 468 eurot. Krediidi kulukuse määr on

10,81%, intressimäär 8,90% aastas, krediidisumma tagastamise lõpptähtpäev 4.12.2029,

osamaksete arv 72, laenulepingu tasu 269,36 eurot, igakuine lepingu haldustasu 3,90 eurot.

29.07.2024 saatis esialgne võlausaldaja kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuid kostja ei

tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. AS Inbank Finance loovutas 31.07.2024

kostja vastase nõude Aktiva Finance Group OÜ-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.

Kostjalt on toimunud laekumisi põhiosa katteks summas 161,63 eurot, seega on tasumata

põhiosa 13 306,37 eurot. Tulenevalt eeltoodust on põhivõlg summas 13 306,37 eurot (13 468-

161,63=13 306,37).

Hageja palub kostjalt välja mõista

-

põhivõlg 13 306,37 eurot;

-

intressivõlgnevus 476,38 eurot;

-

haldustasu 15,60 eurot;

-

sissenõudmiskulud 50 eurot;

-

sissenõutavaks muutunud viivis 1530,06 eurot;

-

lisanduv viivis TsMS § 367 alusel alates 14.11.2025 kuni põhinõude summas 13 306,37

eurot täitmiseni lepingujärgses määras 8,9% aastas.

Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 1487 eurot (sh riigilõiv

980 eurot ning õigusabikulud 507 eurot, viivist väljamõistetud menetluskuludelt seaduses

sätestatud ulatuses).

2(4)

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust.

Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus

tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kostja tegelik elukoht on kohtule teadmata. Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati

kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 17.12.2025.a.

TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse

kostjale kättetoimetatuks 31.12.2025.a. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult

vastama. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega

vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub

kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja

poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle

ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse

(VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 402 jj, § 168 lg 2, § 170, TsMS § 367.

Hagiavaldusele on lisatud poolte vahel sõlmitud ja kostja allkirjastatud tarbijakrediidileping

(kostja digitaalallkiri, dtl 16, leping dtl 17-22), mille alusel sai kostja laenu 13 468 eurot,

maksekorralduse nr 181680 (dtl 17, 23). Nimetatuga on tõendatud lepingute sõlmimine.

Krediidilepingute vorm ja sisu vastavad VÕS § 404 lg 1 ja 2, krediidikulukuse määr ei ületa

VÕS § 4062 lg 1 sätestatud määra. Hageja ütles lepingu(d) üles 29.07.2024 (dtl 32). Kohtu

hinnangul on krediidiandja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 4034).

Krediidisaaja krediidivõimekuse hindamiseks on hageja kogunud andmeid, lisaks

laenutaotlustes krediidisaaja esitatud andmetele nõudnud krediidisaaja kontoväljavõtteid (dtl

35-61, 70). Nõude arvestus on esitatud (dtl 10), tasumata põhinõue 13306,37 eurot (dtl 10);

intress perioodi eest 04.04.2024-29.07.2024.a 476,38 eurot (dtl 10); viivis 1530,06 eurot

(30.07.24-13.11.25, dtl 92), laenuhaldustasu 15,60 eurot (dtl 10), sissenõudmiskulud 50 eurot

(dtl 11).

7. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

8. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse.

Hageja menetluskulud on riigilõiv 980 eurot ja õigusabikulud 507 eurot, kokku 1487 eurot.

Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt.

3(4)

Kohus leiab, et tavapärase keerukuse ja mahuga võlaõiguslikus vaidluses on trafaretse

hagiavalduse koostamise eest õigusabikulu nõue 507 eurot (3 töötunni eest tunnihinnaga 169

eurot) suur ega vasta tegelikult kulutatud ajahulgale ja töömahule. Lisaks on ülepaisutatud

esindaja töötunni hind. Hagejat ei esindanud menetluses vandeadvokaadist esindaja, kelle

kvalifikatsiooni ja kutseoskusi arvestades oleks põhjendatud mõnevõrra kõrgem tunnihind.

Kohus loeb hagi koostamise põhjendatud ajakuluks käesoleval juhul 1 tund. Riigikohtu senises

praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu

tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Seega on põhjendatud ja vajalik

õigusabikulu 120 eurot (TsMS § 175 lg 1).

Koos riigilõivuga mõistab kohus kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 1100 eurot.

9. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik

Kohtunik

4(4)