Legislator Case Law & Legislation
3-25-4431/4 AI generated

3-25-4431/4 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-25-4431/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tartu Halduskohus tagastas 02.12.2025. a määrusega kaebaja kaebuse (resolutsiooni p X.X. esitas 12.01.2026 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu

Legislator headnote

AI generated

3-25-4431/4 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: a määrusega kaebaja kaebuse (resolutsiooni p X.X. esitas 12.01.2026 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu

Keywords

AI generated
timeliness of tax assessment untimely notification of defects entitlement condition for benefits precautionary measure in debt enforcement late objection to debt enforcement duration of insurance entitlement
AI generated
2-08-38172/11
Viru Maakohus 24.05.2010.a määrusega keeldus V R avalduse täiteasja nr 167/2009/1461 lõpetamiseks aegumise tõttu menetlusse võtmisest.
2-15-968/5
11.12.2014 esitas XXX Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse XXX 28.11.2014 määruse tühistamiseks.
3-12-1082/5
25.05.2012 esitas I. T. Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti 09.04.2012 otsuse nr 6-1/737-4 kehtetuks tunnistamiseks ning uue otsuse tegemiseks, millega ennistada vaide esitamise tähtaeg. 05.06.2012 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta ning andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Kohus hoiatas, et määruse tähtaegselt täitmata jätmise korral tagastatakse kaebus selle esitajale läbivaatamatult.
3-11-1959/7
november 2011. a, Jõhvi kirjalik menetlus ´i kaebus Viru Vangla tegevuse peale ha pidi HKMS) § 11 lg 3 alusel; htumääruse peale võib esitada määruskaeb ule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja ka määruse kättesaamisest. u Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Vir uks läbivaatamiseks ettevalmistamise käigu a. Kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamise umääruse kättesaamisest teatada kohtule kae s. Samuti pidi kaebaja maksma kaebuse esita vabastamist. Kohtumääruse sai kaebaja kätte le 3, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole b halduskohus kaebuse või protesti määrusega 3-11-1959 ohtumaja
3-25-1502/3
X. X (kaebaja) esitas 21.05.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Ringkonnakohtunikult S. S. moraalse kahju hüvitise väljamõistmiseks ringkonnakohtu

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Kaire Orion, Tiina Pappel

Määruse tegemise aeg ja koht

21.01.2026, Tartu

Haldusasja number

3-25-4431

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse

tuvastamiseks ja Tartu Vanglalt mittevaralise kahju

hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 02.12.2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X.

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 02.12.2025. a määruse

resolutsiooni punkti 1 peale läbivaatamatult.

2. Asendada avaldatavas kohtumääruses X.X.-i nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus vaidlustatav (HKMS § 235 lg 1).

MENETLUSE SENINE KÄIK

1. Tartu Halduskohus tagastas 02.12.2025. a määrusega kaebaja kaebuse (resolutsiooni p

1).

2. X.X. esitas 12.01.2026 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu

02.12.2025. a määruse resolutsiooni p 1 peale.

3. Tartu Ringkonnakohus jättis 12.01.2026. a määrusega kaebaja määruskaebuse käiguta ja

andis kaebajale tähtaja määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud taotluse

esitamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 1 lause 3 kohaselt määruskaebuse

menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise

kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 3 p 2 kohaselt tagastab kohus

apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast

apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega. Tulenevalt

HKMS § 181 lg-st 3 otsustab ringkonnakohus juhul, kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast

apellatsioonitähtaja möödumist, apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise sama seadustiku §-s

71 sätestatut arvestades. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses

sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui

menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel.

5. Tartu Ringkonnakohus andis 12.01.2026. a määrusega (resolutsiooni p 2) kaebajale

5-päevase tähtaja määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud taotluse

esitamiseks. Kaebaja sai eelnimetatud kohtumääruse kätte 15.01.2026. Kaebajal tuli esitada

tähtaja ennistamise avaldus hiljemalt 20.01.2026. Ringkonnakohus selgitas 12.01.2026. a

määruses, et määruskaebuses esines puudusena see, et määruskaebus on esitatud hilinemisega.

Määruskaebus tuli esitada hiljemalt 19.12.2025, kuid kaebaja esitas määruskaebuse

ringkonnakohtule 12.01.2026. Ringkonnakohus andis kaebajale võimaluse määruskaebuse

esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks, selgitades, et taotluses tuleb märkida

põhjendus, miks kaebaja määruskaebuse esitamise tähtaja mööda on lasknud. Ühtlasi juhtis

ringkonnakohus kaebaja tähelepanu sellele, et HKMS § 71 lg 1 alusel saab kohus ennistada

tähtaja üksnes juhul, kui tähtaja mööda laskmiseks oli kaebajal mõjuv põhjus. Lisaks selgitas

ringkonnakohus, et kui kaebaja jätab tähtpäevaks täitmata kohtu nõudmise määruskaebuse

puuduse kõrvaldamiseks, siis tagastab kohus määruskaebuse määrusega kaebajale.

6. Kaebaja ei ole esitanud ringkonnakohtule tähtaja ennistamise taotlust. Kuna kaebaja ei ole

kaebetähtaja ennistamise avaldust ringkonnakohtule esitanud, siis puudub ringkonnakohtul

alus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Ringkonnakohus ei saa menetleda

määruskaebust, mis on esitatud hilinenult ja mille tähtaega ringkonnakohus ei ole ennistanud.

Seetõttu tuleb kaebaja määruskaebus Tartu Halduskohtu 02.12.2025. a määruse resolutsiooni

p-i 1 peale tagastada kaebajale HKMS § 187 lg 3 p 2 alusel.

7. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et

määruskaebust ei ole esitatud.

8. Kaebaja isikuandmete kaitseks tuleb HKMS § 175 lg 3 alusel määruse

avaldamisel asendada tema nimi tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)