2-25-20876/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. jaanuar 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-20876

Tsiviilasi

StruDesign OÜ hagi Kaupmehe Neli OÜ vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

14 900 eurot 49 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja StruDesign OÜ (registrikood 14674239)

Hageja lepinguline esindaja Priit Pööbo, e-post XXX

Kostja Kaupmehe Neli OÜ (registrikood 16490756), e-post

XXX

Kostja seaduslik esindaja G.S.

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista Kaupmehe Neli OÜ-lt välja StruDesign OÜ kasuks võlatunnistusest nr

2025/0044V tulenev võlgnevus 11 308 eurot 25 senti, sissenõutavaks muutunud viivis

109 eurot 90 senti ja sissenõudmiskulu 40 eurot.

3. Mõista Kaupmehe Neli OÜ-lt välja StruDesign OÜ kasuks välja võlatunnistuse

järgne kolmekordne VÕS § 113 lg 1 teises lauses toodud määras viivis päevas alates

4. detsembrist 2025 kuni põhivõlgnevuse kohase täitmiseni.

4. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

5. Rahuldada StruDesign OÜ menetluskulude kindlaksmääramise taotlus.

6. Määrata StruDesign OÜ menetluskulude suuruseks 1150 eurot. Mõista Kaupmehe

Neli OÜ-lt välja StruDesign OÜ kasuks menetluskuluna hagiavalduselt tasutud

riigilõiv 910 eurot ja õigusabikulu 240 eurot ilma käibemaksuta. Kaupmehe Neli

OÜ-l tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1150 eurolt) tasuda viivist

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

2-25-20876

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb

tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole

nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. StruDesign OÜ (hageja) esitas 3. detsembril 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse Kaupmehe

Neli OÜ (kostja) vastu põhivõlgnevuse 11 308 eurot 25 sendi, sissenõudmiskulu 40 eurot

sissenõutavaks muutunud viivise 109 euro 90 sendi ja lisanduva viivise saamiseks.

2. Tartu Maakohus võttis 10. detsembri 2025 määrusega hagiavalduse menetlusse.

3. Hageja nõuab kostjalt hageja ja kostja vahel 23. oktoobril 2024 allkirjastatud võlatunnistuse nr

2025/0044V alusel põhivõlgnevust 11 308 eurot 25 senti, hagiavalduse esitamise ajaks

sissenõutavaks muutunud viivise 109 euro 90 sendi ja lisanduva viivise ning sissenõudmiskulu

40 euro väljamõistmist. Hageja edastas 17. novembril 2025 kostjale võlatunnistuse

maksegraafiku ülesütlemiseks ja võlgnevuse tasumiseks. Kostja ei ole võlgnevust tasunud.

4. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kättetoimetamisportaali kaudu kätte

toimetad 30. detsembril 2025. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 20

päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 19. jaanuaril 2026).

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.

2-25-20876

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on

menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS

§ 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Lepinguline esindaja on

menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218

sätestatu kohaselt. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

6. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine

on kaalutlusotsus, mille kohus teeb eelkõige õigusabile kulunud aega ja asja keerukust

arvestades. Esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel tuleb arvestada mh

kohtuvaidluse asjaolude, asja keerukuse ja mahukuse, samuti menetlusdokumentide sisu ja

mahuga (RKTKm 29.09.2021 nr 2-14-63261, p 14). Lisaks tuleb TsMS § 175 lg 1 järgi

arvestada esindaja põhjendatud tunnitasu suurust (vt RKTKm 14.04.2021 2-19-10324, p 19).

Kohtul ei ole õigusabile tehtud kulutuste põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel kohustust

analüüsida minutilise täpsusega iga üksiku õigusabitoimingu põhjendatust ja vajalikkust eraldi.

7. Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja koos hagiavaldusega, millest nähtuvalt

koosnevad hageja menetluskulud hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 910 eurost ja

õigusabikulust 240 eurost ilma käibemaksuta. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning

seetõttu ei ole ta kandnud ka menetluskulusid. Hageja on kinnitanud, et ei ole

käibemaksukohukohustuslane ega saa käibemaksu tagasi arvestada, mistõttu on õigusabikulu

esitatud koos käibemaksuga (TsMS § 174 lg 10).

8. Riigilõivude tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies

ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohtu hinnangul on, arvestades tsiviilasjas esitatud

menetlusdokumente ja seisukohti, hageja õigusabikulu 2 tunni ulatuses, summas 240 eurot ilma

käibemaksuta. Põhjendatud on ka esindaja tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta.

9. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuluna

1150 eurot 15 senti (910+240).

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on

hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni

täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (5458,15

eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

10. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

2-25-20876

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik