2-25-5770/42 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtuniku nimi

Janek Väli

Määruse tegemise aeg ja koht

20. jaanuar 2026.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-5770

Tsiviilasi

Pdat Estonia OÜ hagi Comodule OÜ vastu võlgnevuse 42

416,09 euro, viivise 2792,32 euro ja täiendava viivise

saamiseks

Menetlustoiming

Kohtuotsuse tühistamine, kompromissi kinnitamine,

riigilõivu tagastamine

Hagihind

49 937,80 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Pdat Estonia OÜ (registrikood 12737160)

Hageja lepingulised esindajad vandeadvokaat Kadri

Michelson ja advokaat Taaniel Sivonen (Advokaadibüroo

COBALT,

e-post

kadri.michelson@cobalt.legal,

taaniel.sivonen@cobalt.legal)

Kostja: Comodule OÜ (registrikood 12699057)

Kostja lepingulised esindajad vandeadvokaadid Tarmo

Peterson ja Henri Torop (Advokaadibüroo RASK, e-post

menetlus@rask.ee)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Tühistada tsiviilasjas nr 2-25-5770 19.12.2025 tehtud kohtuotsus.

2. Kinnitada Pdat Estonia OÜ (hageja, edaspidi Pdat) ja Comodule OÜ (kostja, edaspidi

Comodule) vahel sõlmitud järgmine kompromiss:

2.1.

Pdat loobub tsiviilasjas nr 2-25-5770 vaidlusaluse õigussuhtega ja toodud

asjaoludega seonduvatest mistahes võimalikest nõuetest Comodule vastu punktis

2.4 nimetatud rahasumma laekumisel.

2.2.

Comodule kinnitab, et tal ei ole ja olemasolul loobub ta tsiviilasjaga nr 2-25-5770 ja

selles toodud asjaoludega seotud mistahes võimalikest nõuetest hageja vastu.

2.3.

Pooled kinnitavad, et nad ei ole tsiviilasjaga nr 2-25-5770 seotud nõudeid

loovutanud kolmandatele isikutele ega tee seda kuni kompromissi kohase

täitmiseni.

2.4.

Comodule tasub Pdat’ile käesoleva kompromissi alusel 44 000 (nelikümmend neli

tuhat) eurot kolme (3) tööpäeva jooksul käesolevat kompromissi kinnitava ja

menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest, kandes nimetatud summa üle Pdat

arveldusarvele nr EE022200221060644609 (AS Swedbank) selgitusega

„Kompromissi alusel tasumine tsiviilasjas nr 2-25-5770“. Nimetatud summa

1 (3)

tasumisega viivitamisel kohustub Comodule tasuma Pdat’ile viivist 0,1% tasumata

summast päevas.

2.5.

Pdat kinnitab, et pärast kompromissi punktis 2.4 nimetatud rahasumma

ülekandmist puuduvad tal Comodule suhtes nõuded ja pretensioonid seoses

tsiviilasjaga nr 2-25-5770 ning selles käsitletud asjaoludega, samuti et ta teavitab

kohut vastava rahasumma laekumisest kahe (2) tööpäeva jooksul.

2.6.

Kummagi poole menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad poole enda

kanda (välja arvatud pool hageja poolt tasutud riigilõivust ja hagi tagamisel

tasutud tagatis, mis kuuluvad seoses kompromissi sõlmimisega tagastamisele) ning

pooled ei esita menetluskulude osas teineteise vastu nõudeid.

2.7.

Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. Kui kohus

kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei

oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega

kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sellisel

juhul algusest peale kehtetuks.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-5770 seoses kompromissi kinnitamisega.

4. Tagastada hagejale Pdat Estonia OÜ-le tsiviilasjas nr 2-25-5770 tasutud riigilõiv summas

700 eurot Pdat Estonia OÜ arvelduskontole nr EE022200221060644609 (AS Swedbank).

5. Jätta Harju Maakohtu 16.04.2025 ja 09.10.2025 määrustega kohaldatud hagi tagamise

abinõud jõusse kuni Pdat Estonia OÜ teavitab kohut kohtumääruse resolutsiooni punktis

2.4 nimetatud rahasumma laekumisest.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna

kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel

tuleb tasuda riigilõiv summas 70 eurot.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Pdat Estonia OÜ hagi Comodule OÜ vastu võlgnevuse 42

416,09 euro, viivise 2792,32 euro ja täiendava viivise saamiseks. Kohus on 19.12.2025

kohtuotsusega rahuldanud esitatud hagiavalduse osaliselt. Pooled esitasid 19.01.2026 kohtule

kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja

menetluse antud vaidluses lõpetada.

2. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

3. Pooled on esitanud 19.01.2026 kirjaliku avalduse, milles lühendavad kompromissi kinnitava

ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4511 lg 1 kohaselt kui pärast lahendi tegemist,

kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi

läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või

kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu

sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või

menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega

tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse.

2 (3)

5. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

6. TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse asjas otsust tegemata muu hulgas juhul,

kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus on selle kinnitanud. TsMS § 431 lg 1 järgi

lõpetab kohus menetluse määrusega. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromissi

kinnitamise ja menetluse lõpetamise üle otsustamine ning selle tõttu asjas tehtud kohtulahendi

tühistamine lahendi teinud kohtu poolt ei ole vastuolus tsiviilkohtumenetluse seadustiku

sätete, eesmärgi ega mõttega.

7. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et pärast asja lahendamist kohtuotsusega saab asja

lahendanud kohus ise otsustada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise üle ning

vajadusel hagi lahendava otsuse tühistada. Kuivõrd pooled on esitanud kohtule kinnitamiseks

kompromissi, siis 19.12.2025 tehtud kohtuotsus tuleb tühistada ja kinnitada poolte poolt

kohtule esitatud kompromiss.

8. Kohus, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei

ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS §

430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-25-5770

lõpetamisele.

9. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama

hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

10. Poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 1 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg 2 ja § 661

lg 4 ja tuleb rahuldada.

11. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestatust kuulub hagejale tagastamisele pool hagi

esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel 15.04.2025 riigilõivu

summas 1400 eurot. Eelnevast tulenevalt kuulub hagejale tagastamisele riigilõiv summas 700

eurot (1400€ : 2).

12. TsMS § 445 lg 1 alusel paluvad pooled jätta Harju Maakohtu 16.04.2025 (dtl 468-471) ja

09.10.2025 (dtl 840-846) määrustega kohaldatud hagi tagamise abinõud jõusse kuni Pdat

teavitab kohut kohtumääruse resolutsiooni punktis 2.4 nimetatud rahasumma laekumisest.

Kohus leiab, et vastav taotlus kuulub rahuldamisele. Kohus tühistab kohaldatud hagi tagamise

abinõud eraldi kohtumäärusega.

/allkirjastatud digitaalselt/

Janek Väli

Kohtunik

3 (3)