2-25-112994/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tartu, 20. jaanuar 2025

Tsiviilasja number

2-25-112994

Tsiviilasi

Neste Eesti Aktsiaseltsi hagi V.W vastu

võlgnevuse saamiseks

Tsiviilasja hind

488 eurot 66 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Neste Eesti Aktsiaselts (registrikood

10167511), lepinguline esindaja Carlo Kask

(e-post XXX)

Kostja V.W (isikukood XXX elukoht XXX,

XXX-i , e-post XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Neste Eesti Aktsiaselts hagi V.W vastu võlgnevuse saamiseks

tagaseljaotsusega.

2. Mõista V.W-lt Neste Eesti Aktsiaselts kasuks välja põhivõlg 398 eurot 81 senti,

sissenõutav viivis

15.08.2024–17.09.2025 eest 49 eurot 37 senti ning

võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis

põhivõlalt (398 eurot 81 senti) alates 18.09.2025 kuni põhivõla tasumiseni.

3. Jätta menetluskulud V.W kanda.

4. Mõista V.W-lt Neste Eesti Aktsiaselts kasuks välja menetluskulud 250 eurot

ning VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis menetluskuludelt (250

eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Hagejad võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada

tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse

esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 järgi 30 päeva alates otsuse hagejale

kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis

hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib

esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi

andmise taotlus ei peata aga TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt seaduses sätestatud ega kohtu

määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada

tähtaja kestel kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud.

Kohus annab kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Neste Eesti Aktsiaselts (hageja) esitas 07.05.2025 maksekäsu kiirmenetluse avalduse V.W

(kostja) vastu, milles palus kostjalt välja mõista Neste kütusekaardiga seotud võlgnevus.

Pärnu Maakohus tegi 08.05.2025 määrusega kostjale makseettepaneku. Pärnu Maakohus

lõpetas 04.08.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Tartu

Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest makseettepanekut ei õnnestunud

mõistliku aja jooksul kostjale kätte toimetada. Tartu Maakohus jättis 03.09.2025 määrusega

hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.

Hageja esitas 17.09.2025 hagiavalduse, milles palus kostjalt välja mõista põhivõlg 398 eurot

81 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 49 eurot 37 senti ja edasiulatuv viivis. Hagiavalduse

kohaselt sõlmisid pooled 24.07.2024 Neste kütusekaardi kasutamisekslepingu, mille järgi sai

kostja krediiti kütuse ja tanklas olevate toodete eest tasumiseks. Hageja väljastas kostjale selle

eest kord kuus arve koos eelmise kalendrikuu tehingute väljavõttega. Kostja rikkus lepingut,

kui ta jättis tasumata 398 eurot 81 senti arve nr 6285836 eest maksetähtpäevaga 14.08.2024.

2. Tartu Maakohus võttis 07.10.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale

tähtaja 21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus. Kohus toimetas hagimaterjalid ja menetlusse

võtmise määruse TsMS § 3111 lg 51 kohaselt kostjale kätte 13.11.2025 e-posti aadressile

XXX. Kostja sai esitada hagile kirjaliku vastuse hiljemalt 04.12.2025 (k.a). Kostja tähtaegselt

hagile ei vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus võib TsMS § 407 lg 1 järgi rahuldada hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja

poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses asjaoludega

õiguslikult põhjendatud.

5. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et tagaseljaotsuse

tegemise eeldused on täidetud ning TsMS § 407 lg-te 4–51 mõttes tagaseljaotsuse tegemist

välistavaid tingimusi ei esine. Tegemist ei olnud abieluasja ega põlvnemisasjaga ning asi allus

TsMS § 79 lg 1 mõttes Tartu Maakohtule. Kostjale toimetati menetlusse võtmise määrus ja

hagimaterjalid kätte. Kohus on kostjale menetlusse võtmise määruses TsMS § 393 lg 2 p 3

kohaselt selgitanud, millised on hagile vastamata jätmise tagajärjed, muuhulgas selgitas

kohus, et sellisel juhul saab teha tagaseljaotsuse ning jätta menetluskulud kostja kanda.

6. Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 järgi otsuse põhjendava osata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus määrab TsMS § 173 lg 1 kohaselt

otsuses kindlaks menetluskulude jaotuse. Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud

kostja kanda TsMS § 162 lg 1 kohaselt. Kohus määrab TsMS § 174 lg 2 ja § 177 järgi

kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

6.1. Hageja esitas kohtule koos hagiavaldusega 17.09.2025 menetluskulude nimekirja, milles

palus kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 140 eurot (65 + 75), menetluskulu

maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot ja lepingulise esindaja kulud 90 eurot (dtl 21–22). Hageja

kinnitas, et menetluskulud on TsMS § 176 lg 5 kohaselt kantud käesoleva tsiviilasja raames

seoses kohtumenetlusega antud õigusabiga. Hageja palus menetluskulud välja mõista

käibemaksuta, sest ta on käibemaksukohustuslane TsMS § 174 lg 10 mõttes. Hageja palus

TsMS § 177 lg 4 järgi mõista menetluskuludelt välja seadusjärgne viivis alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Kohus ei küsi tagaseljaotsuse puhul kostja

seisukohta hageja menetluskulude kohta.

6.2. Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise taotlus tuleb rahuldada.

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 140 eurot. Riigilõiv on menetluskulu

riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest TsMS § 138 lg 2 mõttes. Põhjendatud on ka

hageja taotlus hüvitada 20 eurot TsMS § 172 lg 9 ja § 4842 kohaselt menetluskuluna

maksekäsu kiirmenetluses.

6.3. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja kulud on TsMS § 175 lg 1 kohaselt vajalikud

ja põhjendatud osaliselt. Riigikohtu juhiste järgi ei pea kohus menetluskulude

kindlaksmääramisel kohus üksikasjalikult välja tooma konkreetseid tegevusi ja kulusid

menetluskulude nimekirjast ega hindama iga kuluartiklit eraldi (RKTKm 17.04.2024 2-17-

124505/94, p 12 jj; RKTKm 29.01.2024 2-21-9796/80, p 17 jj). Kohus leiab, et lepingulise

esindaja kvalifikatsiooni ja menetlusdokumentide sisu arvestades on põhjendatud

menetluskulu 90 eurot hagiavalduse vormistamise ja materjalide korrastamise eest.

6.4. Kohus mõistab menetluskulud välja koos käibemaksuta, sest hageja märkis, et ta saab

käibemaksu tagasi arvestada TsMS § 174 lg 10 mõttes. Kohus rahuldab TsMS § 177 lg 4

kohaselt hageja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras viivis alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni

menetluskulude tasumiseni. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin