1-13-2274/45 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-13-2274

M Ä Ä R U S

20. jaanuar 2026. a

Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kohtunik Anneli Tanum

Kriminaalasi M. V. süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 2 järgi lühimenetluses

Kohus määras

Lõpetada kriminaalmenetlus M. V. (IK XXX) süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 2 järgi.

Tühistada M. V. tagaotsimine ja tema suhtes tabamisel tõkendi vahistamine kohaldamine,

mille kohta edastada teave Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile.

Tagastada M. V. temalt arestitud üks tuhat kuussada viiskümmend (1650) eurot, mis on

kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiste kontole.

KrMS § 183 alusel jätta riigi kanda M. V. menetluskulud, s.o ekspertiiside kulu ja kaitsjale

kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu.

KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada väärtust mitteomavad või ajas väärusetuks muutunud

asitõendid, mis asuvad prokuratuuris:

1. Mobiiltelefon „Nokia“ Serial no. XXX, milles Tele2 SIM-kaart (pakend nr 1MVK)

2. Lauaarvutist „ASUS“, 21.12.2010 asitõendi vaatluse käigus eemaldatud kõvaketas,

mille peal kleebis tekstidega: „WD1500AHFD“, „S/N: WMAP41337303“ ja „MDL:

WD1500AHFD-00RAR1“ (tagastatud 24. jaanuaril 2011. a Ekspertiisiaktiga nr IA-

0033-10/4646 pakend 1)

3. Ekspertiisiakti nr IA-0033-10/4646 lisana olev CD-plaat Pakend nr 2, millel M. V.

arvuti kõvakettalt leitud Skype logivestlused

4. Tunnistaja K. P. elukoha läbiotsimisel leitud ja ära võetud mustas karbis olev kaal ja

07. veebruaril 2011. a tunnistaja K. P. ülekuulamisel politseile antud musta värvi

kinda sees olev karp, milles kaaluvihid (tagastatud EKEI keemiaosakonnast 02. märtsi

2011. a Ekspertiisiaktiga, pakend nr 11E-AN0111)

5. M. U. kinnipidamisel tema käest leitud „Marlboro“ sigaretipakk, milles 3 minigrip

kilekotti, „Kent“ sigaretipakk, milles minigrippkott narkootilise ainega ja

minigrippkott narkootilise ainega (narkootiline aine jäetud, lähtudes narkootiliste ja

psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seadusest EKEI keemiaosakonda)

Tühjad kotid ja sigaretipakk „Marlboro“ (pakend 2MU), „Kent“ sigaripakk koos

minigrippkotiga (pakend 3MU)

ja minigrippkott (pakend 5MU

tagastati

ekspertiisiaktiga nr GE-1048-10/3466).

ja Politsei -ja Piirivalveameti laos hoiul:

6. Lauaarvuti „ASUS“, mille tagumises osas kleebis, kus omakorda tekstid: „90-

PL951AC3L6-53CZ“ ja „73X350032367“ (Pakend nr 10MV on 22. märtsil 2012. a

paigutatud asitõendina esemete üleandmise vastuvõtmise akti nr 3298 alusel Lõuna

prefektuuri asitõendite hoiuruumi (Tartu, Riia 132).

Määrus edastada Lõuna Ringkonnaprokuratuuri, M. V. kaitsjale ja Politsei – ja

Piirivalveametile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale määruskaebus

viieteistkümne (15) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada

või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

M. V. peeti kahtlustatavana kinni 12. detsembril 2010. a. Tema suhtes kohaldati kohtueelses

menetluses elukohast lahkumise keeldu 14. detsembril 2010. a ja 29. augustil 2011. a. Tartu

Maakohtu 18. oktoobri 2011. a määrusega arestiti M. V. tema elukoha läbiotsimisel leitud ja

ära võetud sularaha 1650 eurot. Lõuna Ringkonnaprokuratuur saatis Tartu Maakohtule 08.

märtsil 2013. a kriminaalasja M. V. süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 2 järgi.

14. mail 2013. a saabus Tartu Maakohtusse M. V. ja tema kaitsja taotlus lühimenetluse

kohaldamiseks. Tartu Maakohtu 20. mai 2013. a määrusega anti M. V. kohtu alla süüdistuses

KarS § 184 lg 2 p 2 järgi lühimenetluses. Kohus määras, et asja arutatakse kohtuistungitel 17.

ja 18. septembril 2013. a. Kuigi M. V. toimetati kohtukutse kätte, ei ilmunud ta 17. septembri

2013. a kohtuistungile ega esitanud kohtule ühtegi põhjust mitteilmumise kohta. Seepeale

kuulutati ta Tartu Maakohtu 18. septembri 2013. a määrusega tagaotsitavaks ja tema

tabamisel kohaldati tõkendina vahistamist. Politsei- ja Piirivalveameti 07. novembri 2016. a

vastusest nähtub kokkuvõtlikult, et M. V. võib viibida välisriikides, kuid politseil puuduvad

andmed tema asukoha ja kontaktandmete kohta. 09. novembril 2016. a anti välja Euroopa

vahistamismäärus M. V. vahistamiseks.

Politsei- ja Piirivalveameti 05. aprilli 2018. a vastuse kohaselt polnud politseile lisandunud

uut teavet M. V. kohta. 10. aprillil 2018. a toimus kriminaalasjas korraldav kohtuistung, M. V.

ei õnnestunud kohtukutset kätte toimetada ja kohtuistungile ta ei ilmunud. Kaitsja avaldas

istungil, et kontakt M. V. katkes millalgi 2013. a septembris vahetult enne istungit. Pärast

seda võttis ta kaitsjaga ühendust 2014. a ja lubas Eestisse naasta, kuid edasine kontakt kaitsjal

temaga puudub. Ka prokuröril puudus täiendav teave M. V. kohta. Kohus keeldus

kriminaalasja tagaselja arutama, märkides, et kuigi viimased andmed M. V. välisriigis

viibimise kohta pärinevad aastatest 2013–2014, võib olukord olla praeguseks muutunud. Kuni

M. V. tabamiseni või uute asjaolude selgumiseni uut kohtuistungi aega ei määratud.

Politsei- ja Piirivalveameti 02. novembri 2020. a, 08. novembri 2022. a ja 04. novembri 2024.

a vastustest nähtuvalt puudub politseil teave, mille põhjal oleks võimalik M. V. tabada.

Kohtu seisukoht

KrMS § 274 lg 1 kohaselt kui kriminaalasja kohtulikult arutades tuvastatakse KrMS § 199 lg

1 p 2–8 sätestatud kriminaalmenetlust välistav asjaolu, lõpetab kohus kriminaalmenetluse

määrusega. KrMS § 199 lg 1 p 2 järgi ei alustata kriminaalmenetlust, kui kuriteo

aegumistähtaeg on möödunud.

Tulenevalt KarS § 81 lg 1 p 1 ei tohi kedagi kuriteos süüdi mõista ega karistada, kui kuriteo

lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud kohtuotsuse jõustumiseni on möödunud esimese astme

kuriteo korral 10 aastat. Kuigi KarS § 81 lg 5 järgi katkeb kuriteo aegumine kahtlustatavale

või süüdistatavale tõkendi kohaldamisega või tema vara arestimisega (p 1), süüdistatava kohtu

alla andmisega (p 2) ja kohtuliku arutamise edasilükkamisega süüdistatava ilmumata jäämise

korral (p 3), sätestab sama sätte lõike 6 teine lause, et isikut ei tohi kuriteos siiski süüdi mõista

ega karistada, kui selle lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud kohtuotsuse jõustumiseni on

möödunud KarS § 81 lg 1 sätestatust viie aasta võrra pikem aeg. Viimati märgitust tulenevad

kuritegude absoluutsed aegumistähtajad, mis esimese astme kuriteo korral on 15 aastat kuriteo

lõpuleviimisest. Selle tähtaja möödumisel kaob kuriteo karistamise vajadus, sõltumata riigi

sisulisest tegevusest kriminaalasja menetlemisel. Ning kuigi KarS § 81 lg 7 p 1 kohaselt

peatub süüteo aegumine süüdistatava kõrvalehoidumisel kohtust kuni isiku kinnipidamiseni

või tema ilmumiseni menetleja juurde, sätestab sama sätte lõige 8, et KarS § 87 lg 1 p 1 ja 2

sätestatud juhtudel ei uuene aegumine, kui kuriteo lõpuleviimisest on möödunud 15 aastat.

Seega juhul, kui süüdistatava tabamise, väljailmumise või kriminaalmenetluse lõpetamise

ajaks on möödunud 15 aastat, ei tohi menetlust alustada ega jätkata.

M. V. süüdistatakse esimese astme kuriteo, s.o KarS § 184 lg 2 p 2 järgi selles, et ta käitles

2009. a sügisest kuni 2010. a oktoobrini ebaseaduslikult suures koguses narkootilisi aineid

(s.o amfetamiini, metamfetamiini, metüleendioksümetamfetamiini ja kanepit), olles varem

toime pannud narkootikumidega seotud kuriteo. Kuigi kriminaalmenetluses on esinenud nii

kuriteo aegumist katkestavaid kui peatavaid asjaolusid, on eelneva põhjal süüdistuses

kirjeldatud kuriteo lõpuleviimisest möödunud käesoleva määruse tegemise ajaks enam kui 15

aastat. Seega ei oma kuriteo aegumise katkemine ja peatumine enam tähendust ning M. V.

süüksarvatav KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritav kuritegu on KarS § 81 lg 8 kohaselt

igal juhul aegunud. Kuna kuriteo aegumine on KrMS § 199 lg 2 p 1 järgi kriminaalmenetlust

välistav asjaolu, tuleb kohtul selle esinemisel kriminaalmenetlus reeglina lõpetada.

Menetluse jätkamine oleks KrMS § 274 lg 2 p 1 tulenevalt õigustatud vaid juhul, kui seda

taotleks süüdistatav rehabiliteerimise eesmärgil. Kohtule ei ole M. V. selline soov teada.

Samuti on väheusutav, et M. V. sooviks taotleda menetluse jätkamist, arvestades süüdistuses

kirjeldatud teo toimepanemisest möödunud aega ja asjaolu, et ta on pika aja jooksul

kriminaalmenetlusest kõrvale hoidnud. Seega pole kohtul alust arvata, et M. V. sooviks

taotleda enda suhtes kriminaalmenetluse jätkamist rehabiliteerimise eesmärgil.

Arvestades eeltoodut kogumis, tuleb kriminaalmenetlus M. V. süüdistuses KarS § 184 lg 2 p

2 järgi lõpetada. Seoses kriminaalmenetluse lõpetamisega tuleb tühistada ka M. V.

tagaotsimine ja tabamisel tõkendi vahistamine kohaldamine ning talle tuleb tagastada temalt

arestitud 1650 eurot.

Prokurör on käesolevas asjas esitanud kohtule taotluse menetluse lõpetamise otsustamisel

võtta seisukoht asitõendite osas, millest asuvad prokuratuuris:

7. Mobiiltelefon „Nokia“ Serial no. XXX, milles Tele2 SIM-kaart pakend nr 1MVK

8. Lauaarvutist „ASUS“, 21.12.2010 asitõendi vaatluse käigus eemaldatud kõvaketas,

mille peal kleebis tekstidega: „WD1500AHFD“, „S/N: WMAP41337303“ ja „MDL:

WD1500AHFD-00RAR1“, mis on tagastatud 24. jaanuari 2011. a Ekspertiisiaktiga nr

IA-0033-10/4646 pakend 1

9. Ekspertiisiakti nr IA-0033-10/4646 lisana olev CD-plaat Pakend nr 2, millel M. V.

arvuti kõvakettalt leitud Skype logivestlused.

10. Tunnistaja K. P. elukoha läbiotsimisel leitud ja ära võetud mustas karbis olev kaal ja

07. veebruaril 2011. a tunnistaja K. P. ülekuulamisel politseile antud musta värvi

kinda sees olev karp, milles kaaluvihid on tagastatud EKEI keemiaosakonnast 02.

märtsi 2011. a Ekspertiisiaktiga, pakend nr 11E-AN0111

11. M. U. kinnipidamisel tema käest leitud „Marlboro“ sigaretipakk, milles 3 minigrip

kilekotti, „Kent“ sigaretipakk, milles minigrippkott narkootilise ainega ja

minigrippkott narkootilise ainega. Narkootiline aine jäetud, lähtudes narkootiliste ja

psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seadusest EKEI keemiaosakonda.

Tühjad kotid ja sigaretipakk „Marlboro“ pakend 2MU, „Kent“ sigaripakk koos

minigrippkotiga pakend 3MU ja minigrippkott pakend 5MU tagastati ekspertiisiaktiga

nr GE-1048-10/3466.

ja PPA laos hoiul:

Lauaarvuti „ASUS“, mille tagumises osas kleebis, kus omakorda tekstid: „90-PL951AC3L6-

53CZ“ ja „73X350032367“ Pakend nr 10MV on 22. märtsil 2012. a paigutatud asitõendina

esemete üleandmise vastuvõtmise akti nr 3298 alusel Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumi

(aadressil Tartu, Riia 132) kd I lk 129.

Prokuröri hinnangul on tegemist on väärtusetu (narkoaine pakendid) ja aja jooksul

väärtusetuks muutunud kraamiga (telefon, kõvaketas, arvuti, ekspertiisitulemusega CD), mille

võib hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel.

Kohus leiab, et vastavalt prokuröri taotlusele on eelnimetatud asitõendite hävitamine

otstarbekas ja põhjendatud.

KrMS § 183 lg 1 kohaselt tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise korral jätta menetluskulud

riigi kanda.

Määruse tegemisel juhindus kohus KarS § 81 lg 8 ning KrMS § 199 lg 1 p 2 ja § 274 lg 1.

Kohtunik Anneli Tanum

/allkirjastatud digitaalselt/