2-25-11167/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

20.01.2026 Jõhvi

Tsiviilasja number

2-25-11167

Kohtunik

Anne PALMISTE

Tsiviillasi

MONEYZEN OÜ hagi X vastu 3414,42 € võlgnevuse

ja lisanduva viivise nõudes

Kirjalikus menetluses

Hagihind

4795,99 €

Hageja

Moneyzen OÜ

registrikood 12541882, asukoht Maakri 19/1 Tallinn

Harjumaa

Hageja esindaja

Jana LOEMAA, e-post: menetlus@moneyzen.eu

Kostja

X

sünd. xx.xx.xxxx, isikukood XXX elukoht xxx, tegelik

elukoht teadmata

Juhindudes TsMS §407 lg.1, 3, §415, §416, §434, §436, §438, §442, §444, §445, §452,

§453 lg.1, 2, §632, maakohus

O T S U S T A S :

Moneyzen OÜ hagi rahuldada.

Välja mõista XLT Moneyzen OÜ kasuks laenulepingust nr.L241004016 tulenev

võlgnevus summas 4058 (neli tuhat viiskümmend kaheksa) eurot 48 senti (s.h.

põhivõlgnevus 3414,42 €, intress 443,45 €, viivis 91,01 €, haldustasud 59,60 €,

võlamenetlustasud 50 €).

Välja mõista XLT Moneyzen OÜ kasuks lepingujärgne viivis 0,06 % päevas alates

12.07.2025 kuni laenulepingust nr.L241004016 tuleneva põhinõude (3414,42 €)

täitmiseni.

Jätta menetluskulud X kanda.

Välja mõista XLT Moneyzen OÜ kasuks menetluskulud summas 560 (viissada

kuuskümmend) eurot. XL tuleb menetluskuludelt tasuda viivist alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS §113 lg.1 teises lauses sätestatud

ulatuses.

Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded

kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie

kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Asjaolud

Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid Moneyzen OÜ (edaspidi: hageja) ja X (edaspidi:

kostja) 30.04.2024 laenulepingu nr.L241004016, mille järgi sai kostja laenu 4000 €

koguintressiga 33,01% ja krediidikulukuse määraga 50,47%. Kostja tegi kuumakseid laenu

tagastamiseks kuni 30.12.2024, misjärel on laenu tagastamata põhiosa 3414,42 €. Kostja

tasus laenu, kuniks kuumaksed perioodil 30.01.2025 – 30.04.2025 jäid tasumata.

12.05.2025 edastas hageja kostjale tema poolt antud elukoha aadressile, e-postile ning

SMS-i teel teate kirjaliku hoiatuse laenulepingu ennetähtaegseks lõpetamiseks, kuna kostja

oli tähtaegselt jätnud tasumata neli järjestikust igakuist makset. Hageja andis kostjale

kahenädalase täiendava tähtaja puudujääva summa tasumiseks koos avaldusega öelda

leping selle tasumata jätmise korral üles. Kostja midagi oma laenu tasumiseks ette ei

võtnud ning seega ütles hageja 29.05.2025 laenulepingu ennetähtaegselt üles. Hageja

nõuab kostjalt lisaks ka tasumata intressi summas 443,45 €, tasumata lepingu haldustasu

summas 59,60 €, võlamenetlustasusid 50 €, viivist summas 91,01 €, viivist põhivõlalt

lepingujärgses määras 0,06% päevast ja viivist menetluskuludelt VÕS §113 lg.1 sätestatud

määras ning riigilõivu 560 €.

Viru Maakohtu 16.09.2025 määrusega võeti hagiavaldus menetlusse ning kostjale anti

tähtaeg 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Hagimaterjalid toimetati kostjale

kätte 12.12.2025 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi: TsMS) §317 lg.1 p.1 ja lg.3

kohase avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 26.11.2025. Kostjat hoiatati

hagile vastamata jätmise korral TsMS §407 lg.1, 2 sätestatud tagajärgede eest. Kostja

kirjalikku vastust hagiavaldusele ei esitanud.

Maakohtu otsuse põhjendused

Maakohus, tutvunud hagiavalduse ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid

dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS §407 lg.1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 394 lg 5 kohaselt peab hagile

vastuse esitamise tähtaeg olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Neid

nõudeid on järgitud.

Kohus edastas kostjale kohtunõude hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva

jooksul alates väljaandes Ametlikud Teadaanded teate kättetoimetamisele järgnevast

päevast arvates. TsMS §317 lg.5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15

päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Teade

avaldati 26.11.2025 ja seega loeti dokument kättetoimetatuks 12.12.2025. Niisiis tuli

kostjal vastus esitada hiljemalt 29.12.2025. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega

taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. TsMS §407 lg.3 kohaselt võib tagaseljaotsuse

TsMS §407 lg.1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata

TsMS §444 lg.3 tulenevalt võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva

otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Maakohus leiab, et käesolev hagi on põhjendatud kostja omaksvõtuga ning põhjendatud

õiguslikult Võlaõigusseaduse (VÕS) §2, §3, §8 lg.2, §76, §101, §108, §113 sätestatud

alustel.

Maakohus kontrollis omaalgatuslikult vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist ning

leiab, et esialgne krediidiandja on nõuetekohaselt oma kohustusi täitnud.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS §407 lg.1, 3, §415, §416, §442 lg.1, §444 lg.3 mõistab

maakohus kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 3414,42 €, intressi 443,45 €, viivise

91,01 €, haldustasud 59,60 €, võlamenetlustasud 50 € ja lepingujärgse viivise 0,06%

päevas põhinõudelt 3414,42 € alates 13.06.2025 kuni põhinõude täitmiseni.

Menetluskulud

TsMS §173 lg.1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

TsMS §162 lg.1 tulenevalt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu summas 560 € ja viivise

menetluskuludelt VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Maakohus leiab, et hageja menetluskulude nõue on põhjendatud ja mõistab selle hageja

kasuks kostjalt täies ulatuses välja.

TsMS §177 lg.4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja

taotluse ja mõistab menetluskuludelt välja viivise alates käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §113 lg.1 teises lauses sätestatud määras.

Tulenevalt TsMS §445 lg.1, 3 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse poole taotlusel

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE

kohtunik