2-25-120104/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Otsuse tegemise aeg ja koht 20.01.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-120104

Tsiviilasi HOOVI Rental OÜ hagi M. K. vastu võlgnevuse

nõudes

Hagihind

4200 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217),

lepinguline

esindajad

esindaja Epp Maria Sepping

Kostja M. K. (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista M. K.ilt (K.) HOOVI Rental OÜ kasuks põhivõlgnevus summas 2100 eurot,

intress summas 142,99 eurot, kõrvanõuded summas 331,52 eurot, 08.11.2025 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis summas 754,81 eurot ja viivis määraga 0,4% päevas

põhinõude (2100 eurot) tasumata osalt alates 09.11.2025 (kaasa arvatud) kuni põhinõude

täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 870,68 eurot.

3. Jätta menetluskulud kostja M. K. kanda.

4. Välja mõista M. K.ilt HOOVI Rental OÜ kasuks menetluskulud summas 854 eurot (koos

käibemaksuga). Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal hagejale tasuda

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113

lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib

apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist

istungil.

Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise

avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja ja

menetluse taastamise avalduse esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse

koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

(TsMS § 187 lg 6).

Hagi alus ja kohtu selgitused

1. HOOVI Rental OÜ (hageja) esitas 18.08.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse M OÜ (endise nimega K OÜ) ja M. K. (võlgnik, kostja) vastu 2494,52 euro

saamiseks. Kohus tegi 21.08.2025 võlgnikele makseettepaneku. M OÜ suhtes koostas kohus

06.11.2025 maksekäsu eraldi määrusena. M. K.ile ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku

aja jooksul kätte toimetada ning 06.11.2025 määrusega anti võlgniku M. K. suhtes nõue üle

Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Hageja esitas Harju Maakohtule hagiavalduse 12.11.2025. Hagi aluseks on hageja ja M OÜ vahel

09.04.2025 sõlmitud krediidilepingust nr XXX ning eelnimetatud krediidilepingust tulenevate

kohustuste täitmise tagamiseks hageja ja kostja vahel 09.04.2025 sõlmitud käenduslepingust

tulenev võlgnevus. Hagi kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevus summas 3329,32

eurot, millest põhinõue moodustab 2100 eurot, intress 142,99 eurot, krediidilepingust tulenevad

kõrvalnõuded 331,52 eurot ja 08.11.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 754,81

eurot. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista täiendav viivis 0,4 % põhinõude (2100 eurot)

tasumata osalt päevas alates 09.11.2025 (kaasa arvatud) kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku

mitte rohkem kui 870,68 eurot.

Kostjale on hagiavaldus koos lisadega ja Harju Maakohtu 13.11.2025 kohtumäärus asja

menetlusse võtmise kohta kätte toimetatud KÄPO-s 27.11.2025. Hagiavaldusele vastamise

tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud (hiljemalt 11.12.2025).

2. Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud,

isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on

õiguslikult põhjendatud.

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

3. TsMS § 173 lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses,

millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita

menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja

menetlus lõpetatakse.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas

kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Arvestades hagi rahuldamise ulatust

jätab kohus TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

4. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei

takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 esimese lause

kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi

kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus

kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja esitas menetluskulude nimekirja 14.01.2026. Hageja menetluskuluks on hagiavalduse

esitamisel tasutud riigilõiv. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on TsMS § 133 kohaselt 4200 eurot.

Hagi esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagilt

hinnaga kuni 4500 eurot tasuda riigilõiv summas 490 eurot. Põhjendatud on hageja

menetluskuluna kostjalt välja mõista riigilõiv summas 490 eurot.

Lisaks eeltoodule on hageja menetluskuludeks ka lepingulise esindaja õigusabikulud summas

364 eurot (käibemaksuga). Hagejale on õigusabiteenust osutatud hinnaga 140 eurot/tunnis

(käibemaksuta, s.o 168 eurot/tunnis koos käibemaksuga) 2 tunni ja 36 minuti ulatuses. Kohus

leiab, et arvestades käesoleva vaidluse sisu, mahtu ja keerukust, on hagejale õigusabi osutamisel

rakendatud lepingulise esindaja tunnitasumäär 140 eurot ilma käibemaksuta, s.o 168 eurot koos

käibemaksuga, tasuna mõistlik. Tunnitasumäär on kooskõlas Riigikohtu praktikaga (nt

Riigikohtu lahendid 3-2-1-131-16, 3-2-1-159-16, 3-2-1-115-14).

Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust arvestades on hageja lepingulise esindaja

kulud põhjendatud. Kohus leiab, et 2 tundi 36 minutit on põhjendatud ja vajalik ajakulu, mis

hageja lepingulisel esindajal kulus käesolevas tsiviilasjas esitatud hagiavalduse koostamiseks,

Harju Maakohtu 06.11.2025, kui ka 13.11.2025 kohtumäärustega tutvumiseks ning

menetluskulude nimekirja koostamiseks. Arvestades hageja lepingulise esindaja tunnitasumäära

on seega hageja õigusabikulud põhjendatud ja vajalikud summas 364 eurot (käibemaksuga).

Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks kokku 854 eurot

(riigilõiv 490 eurot + õigusabikulud 364 eurot), mis tuleb vastavalt menetluskulude jaotusele

kostjalt välja mõista.

5. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja

mõistab kostjalt välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos

menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab

hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS

§ 178 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaie Almere

kohtunik