2-25-106964/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-25-106964

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

19.01.2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-106964

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi S.H. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Hagihind

233,12 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Aktiva Finance Group OÜ

(registrikood

10746479)

Hageja lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema

Kostja: S.H. (isikukood XXX )

Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ hagi S.H. vastu tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Mõista välja S.H.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 219,01 eurot, millest

põhivõlg on 137,51 eurot, intress 11,86 eurot, sissenõudmiskulud 25 eurot ja

19.01.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 44,64 eurot.

3. Mõista välja S.H.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhivõlalt 137,51 eurolt

viivis 22% aastas alates 20.01.2026 kuni põhivõla tasumiseni.

4. Jätta rahuldamata Aktiva Finance Group OÜ hagi S.H. vastu sissenõudmiskulude

nõudes 5 euro osas.

5. Jätta menetluskulud S.H. kanda.

6. Mõista välja S.H.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud summas 240

eurot.

7. Mõista välja S.H.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuludelt, 240

eurolt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

8. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

9. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Kostjale, S.H.-le, toimetada

kohtuotsus kätte avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

2-25-106964

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule

(Kalevi tn 1, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt

tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot

ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn

1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui

viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust

üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt

mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 05.03.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse S.H. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus

lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetluse jätkamiseks Tartu Maakohtule.

Tartu Maakohus kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse.

2. Hageja esitas 09.05.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu. Hageja palub

kostjalt välja mõista põhivõla summas 137,51 eurot, intressi summas 11,86 eurot,

hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise summas 23,50 eurot,

sissenõudmiskulud summas 30 eurot ja viivise põhivõlalt 22% aastas alates 10.05.2025 kuni

põhivõla tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Inbank Finance ja kostja 29.10.2023 järelmaksulepingu nr

L89014137414, mille alusel sai kostja kauba maksumusega 229,07 eurot. Lepingu kohaselt

oli intressimäär 22% aastas ning krediidi kulukuse määr 43,6% aastas. Kostja oli kohustatud

tasuma vastavalt maksegraafikule igakuiseid osamakseid. Kostja jäi võlgnevusse 20.04.2024,

20.05.2024 ning 20.06.2024 osamaksetega, mistõttu andis AS Inbank Finance kostjale

09.07.2024 täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks. AS Inbank Finance ütles lepingu

29.07.2024 üles ja loovutas nõude hagejale 31.07.2024. Kostja tasus lepingu kehtivuse

perioodil põhiosa katteks kokku 91,56 eurot. Hageja saatis pärast lepingu lõppemist kostjale

tasulisi meeldetuletuskirju 09.08.2024, 20.09.2024 ja 28.10.2024. AS Inbank Finance hindas

kostja krediidivõimelisust lepingu sõlmimist, tehes päringud Krediidiregistri

maksehäireteregistrisse ja Creditinfosse, kasutades väliste registrite poolt pakutavaid

krediidireitinguid ning toetudes kostja poolt esitatud taotlusele.

2-25-106964

3. Kohus võttis hagi 19.05.2025 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult

vastama 21 päeva jooksul alates määruse ja hagimaterjalide kättetoimetamisest.

Kostjale loeti menetlusdokumendid kätte toimetatuks avalikult kättetoimetamisega

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 3 alusel. Avaldamise algus oli 13.10.2025.

TsMS § 317 lg 5 järgi loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

teadaande avaldamisest. Kostjale loeti dokumendid kättetoimetatuks 29.10.2025, seega saabus

hagivastuse esitamise tähtaeg 19.11.2025. Kostja temale määratud tähtaja jooksul hagile ei

vastanud.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Lõige 6 kohaselt kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole

hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse,

millega jätab hagi rahuldamata.

Kohus leiab, et hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hageja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet, samuti ei esine

muid laenulepingu tühisuse aluseid.

Kohtu hinnangul on hagi asjaoludega õiguslikult põhjendatud osaliselt.

Kohus leiab, et asjaoludega õiguslikult põhjendatud ei ole hageja sissenõudmiskulude nõue

pärast lepingute ülesütlemist kostjale saadetud kolme meeldetuletuskirja saatmise eest kokku

summas 30 eurot.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1132 lg 2 p 1 kohaselt võib pärast lepingu lõppemist majandus-

või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel

sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 30 eurot, seejuures võib esimese tarbijale

saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 15 eurot ning kummagi järgmise kahe

kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on kuni 500 eurot.

Hagi asjaolude kohaselt on hageja saatnud kostjale pärast lepingu lõppemist kolm tasulist

meeldetuletuskirja: 09.08.2024 maksumusega 25 eurot, 20.09.2024 maksumusega 5 eurot,

28.10.2024 maksumusega 5, kokku 35 eurot. Lisaks väidab hageja, et tal on makseviivitusega

tekkinud muud kulud 15 euro väärtuses.

Hageja esitatud andmed ületavad VÕS § 1132 lg 2 p-s 1 sätestatud piirmäärasid. Hageja ei ole

tõendanud, millised muud kulud on tal tekkinud seoses makseviivitusega.

Eeltoodut arvestades on põhjendatud hageja sissenõudmiskulude nõue kokku summas 25

eurot, mis koosneb pärast lepingu lõppemist saadetud esimese meeldetuletuskirja eest (15

eurot) ning kahe järgneva meeldetuletuskirja eest (kokku 10 eurot). Seega tuleb hageja

sissenõudmiskulude nõue 5 euro ulatuses jätta rahuldamata.

Kohus leiab, et muus osas on hagi asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja võimalik rahuldada.

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõla summas 137,51 eurot, intressi summas

11,86 eurot, sissenõudmiskulud summas 25 eurot, kohtuotsuse tegemise aja seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt summas 44,64 eurot ja viivise põhivõlalt 127,51

eurolt 22% aastas kuni põhivõla tasumiseni.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

2-25-106964

5. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 märgib kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel.

TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 163 lg 1 näeb ette, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud

võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega

või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.

Antud juhul rahuldab kohus hagi osaliselt. Hageja nõudis hagis kostjalt hagi esitamise seisuga

põhivõlga, intressi, sissenõudmiskulu ja sissenõutavaks muutunud viivist summas 192,87

eurot ning edasiulatuvalt viivist põhivõlalt 22% aastas. Kohtuotsuse tegemise aja seisuga

oleks hageja nõue kokku summas 224,01 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja

kohtuotsuse tegemise seisuga 219,01 eurot. Seega rahuldab kohus hagi 98% ulatuses. Kohus

leiab, et arvestades hagi rahuldamise ulatust on põhjendatud menetluskulud jätta täies ulatuses

kostja kanda.

6. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate

menetluskulude rahalise suuruse.

7. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud osaliselt.

7.1. Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 100 eurot.

Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 100 eurot, sh maksekäsu

kiirmenetluses 65 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 35 eurot. Hageja on hagilt tasunud

riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu.

7.2. Hageja palub kostjalt välja mõista 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu ning

lepingulise esindaja kulu hagiavalduse koostamise eest summas 527 eurot. Hageja lepingulise

esindaja kulud on seoses hagi dokumentide analüüsi, komplekteerimise, hagiavalduse

koostamise ja kohtusse esitamisega kokku 3 tundi ja hageja esindaja taotleb tasu arvestusega

169 eurot ühe töötunni eest (ilma käibemaksuta).

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kohus leiab, et 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse avaluse koostamise eest on põhjendatud ja

vajalik.

Arvestades menetluse asjaolusid ja asja keerukust ning mahukust, hindab kohus, et märgitud

toimingute eest esindaja ajakulu hagimenetluses on osaliselt ülepaisutatud ning põhjendamata.

Tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja

mahukat tõendite kogumist. Kohus arvestab sellega, et hageja esitab tüüphagisid. Kohus leiab,

et põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele saab lugeda 1 tundi.

Kohus leiab, et lepingulise esindaja tunnitasu 169 eurot (ilma käibemaksuta) ei ole

põhjendatud ja ületab keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline

esindaja vastab TsMS § 218 lg 1 p-s 2 sätestatud lepingulise esindaja nõuetele ning ei ole

advokaat. Hageja viidatud Riigikohtu lahendites on peetud põhjendatuks tunnitasusid kuni

153 eurot ja 170 eurot vandeadvokaatide osas. Kohtu hinnangul saab lugeda põhjendatuks

tasumäära, mis on 120 eurot ühe töötunni eest (ilma käibemaksuta).

Kohus loeb vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 1 töötunni eest kokku

120 eurot (ilma käibemaksuta).

2-25-106964

7.3. Kohus mõistab kostjalt välja lepingulise esindaja kulud 240 eurot, sh maksekäsu

kiirmenetluse kulu 20 eurot, lepingulise esindaja kulu hagiavalduse koostamise eest 120 eurot

ja riigilõiv 100 eurot.

7.4. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja

viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud määras.

8. TsMS § 455 lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte. Kuna kostja

tegelik elu- ja viibimiskoht ei ole teada ja kohtul ei ole õnnestunud temale

menetlusdokumente kätte toimetada, siis TsMS § 317 lg 1 alusel toimetab kohus otsuse

kostjale kätte avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

9. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik