2-23-152192/24 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

VIRU MAAKOHUS

K O H T U O T S U S

Õigeksvõtuotsus

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-23-152192

Kohtuotsuse avalikult teatavaks

tegemise aeg ja koht

19. jaanuar 2026, Narva

Kohtunik

Tamara Šabarova

Kohtuasi

A K hagi P A vastu elatise nõudes

Tsiviilasja hind

2342,97 eurot (260,33 × 9)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja A K (isikukood XXX)

Hageja seaduslik esindaja I K (isikukood XXX)

Hageja esindaja riigi õigusabi korras

vandeadvokaat Deniss Matvejev

Kostja P A (isikukood XXX)

Menetluse liik

Hagimenetlus

Asja läbivaatamise kuupäev ja viis

14. jaanuari 2026 kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Mõista P A (isikukood XXX) A K (isikukood XXX) kasuks välja elatis alates 26.

detsembrilt 2023. a kuni A K täisealiseks saamiseni XXX. a summas 260,33 eurot

kuus. Elatise suurus muutub igal aastal 1. aprillil vastavalt perekonnaseaduse § 101

lõigetes 1, 3 ja 4 sätestatud baassumma indekseerimisele ja brutokuupalga

muutusele ning lapsetoetuse suuruse muutumisele kehtiva perehüvitiste seaduse §

17 lõike 3 esimese lause alusel, alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast

kuust.

3. Kohustada P A tasuma punktis 2 nimetatud elatis A K ema I K (isikukood XXX)

pangakontole XXX AS-is SEB Pank igakuiselt, hiljemalt iga kuu viimaseks

kuupäevaks, märkides makse selgitusse „A K“.

4. Kohtuotsuse täitmisel tuleb arvestada P A poolt A K kasuks elatisena tehtud

makseid alates 23. detsembrist 2023.

5. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Vabastada P A A K menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

7. Jätta A K riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud Eesti Vabariigi kanda. Muud

menetlusosaliste kantud menetluskulud jätta nende endi kanda. Käesolevas asjas

puuduvad menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.

8. Kohtuotsus jõustub pooltele kättetoimetamisega.

EDASIKAEBAMINE

Kohtuotsuse peale ei saa esitada apellatsioonkaebust, kuna pooled avaldasid kohtule

kohtuistungil, et loobuvad otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.

ASJAOLUD JA KOHTU SELGITUSED

Tsiviilasi nr 2-23-152192

1. A K esitas 26. detsembrilt 2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse P A

(võgnik) 313,80 euro elatise saamiseks.

2. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 31. jaanuari 2023. a määrusega

maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses.

3. A K (hageja) esitas 11. märtsil 2024 Viru Maakohtule hagi P A (kostja) vastu elatise nõudes.

Hageja nõue on mõista kostjalt P A elatis hageja A K (K) kasuks välja igakuine elatise alates

hagiavalduse esitamisest 26.12.2023.a kuni A K (K) täisealiseks saamiseni XXX. a summas

260,33 eurot, mis muutub iga aasta 1. aprillil (esimest korda 1. aprillil 2024), lähtudes

baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-

tele 1, 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause) suuruse

muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust. Kohustada kostjat P

A(A) maksma elatise hageja A K (K) ema I K (K) pangakontole XXX AS-s SEB Pank hiljemalt

iga kuu viimaseks kuupäevaks, selgitusega „A K“.

4. Viru Maakohus 11. märtsi 2024 määrusega võttis hagi menetlusse.

5. 14. jaanuaril 2026 toimunud kohtuistungil võttis kostja hagi täies ulatuses õigeks. Kostja

selgitas, et kuigi ebaregulaarselt, täitis ta hageja ülalpidamiskohustust. Kostjal ei olnud kaasas

andmeid tasutud elatise suuruse kohta, kuid ta palus sellega kohtuotsuse täitmisel arvestada.

Osapooled palusid rahuldada hagi õigusvõtuotsusega, teha otsust ilma kirjeldava ja põhjendava

osata ning loobusid apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.

6. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui

kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks.

7. Hagi tuleb rahuldada õigusvõtul põhineva otsusega. Kohtuotsuse täitmisel tuleb arvestada P A

poolt A K kasuks elatisena tehtud makseid alates 23. detsembrist 2023.

8. Hageja nõude õiguslikuks aluseks on perekonnaseaduse (PKS) § 96, § 97 p 1, § 100 lg 1, lg 2,

§ 101 lg 1-5.

9. Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS §

444 lg 3).

10. Kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 467 lg 1,

468 lg 1 p 1 alusel.

11. Vastavalt TsMS § 630 lg-le 2 apellatsioonkaebust ei või esitada, kui mõlemad pooled on

apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud.

Kuna mõlemad pooled loobusid kohtuistungil apellatsioonkaebuse esitamise õigusest, ei saa

kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebust.

12. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

TsMS § 164 lg 1 järgi kannab alaealise lapse ülalpidamisasjas kumbki pool oma menetluskulud

ise.

2(3)

Tsiviilasi nr 2-23-152192

Menetluskulud jäävad TsMS § 164 lg 1 alusel poolte endi kanda. Lähtudes menetluskulude

jaotusest, kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra.

13. Viru Maakohus 23. veebruari 2024 määrusega andis hagejale riigi õigusabi tsiviilasja nr 2-

23-152192 kohtumenetluses esindamiseks kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulud.

TsMS § 190 lg 3 esimese lause järgi menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või

mida hageja võis tasuda osamaksetena, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja

riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, sõltumata sellest, kas ka kostja sai menetlusabi

menetluskulude kandmisel. Sama paragrahvi lg 7 kohaselt käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6

nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise

tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu

määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise

kohustusest.

Kohus peab põhjendatuks vabastada kostjat hageja menetluskulude riigituludesse tasumise

kohustusest. Hageja riigi õigusabi tasu ja kulud jäävad riigi kanda.

/Digitaalselt allkirjastatud/

Tamara Šabarova

kohtunik

3(3)