1-25-7380/6 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

1-25-7380

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. jaanuar 2026, Rapla

Kriminaalasja number

1-25-7380 (25230100094)

Kohtukoosseis

kohtunik Endla Ülviste

Kohtuistungi sekretär

Aivi Meister

Kriminaalasi

Urmas Kiik süüdistuses KarS § 179 lg 1 - KarS § 26 lg 1

järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Triin Tumala

Süüdistatav

Kaitsja

Urmas Kiik isikukood: 38405116029; elukoht: xxx; EV

kodanik; keskeriharidus; emakeel: eesti keel; töökoht xxx;

varem kriminaalkorras karistamata.

Kahtlustatavana kinni peetud 27.08.-28.08.2025, s.o 2

päeva.

vandeadvokaat Natalia Suvorova (süüdistatav ei soovinud

kaitsja osavõttu kohtuistungist)

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §- dest 248 lg 1 p 5 ja 249 kohus

otsustas:

1. Süüdi tunnistada Urmas Kiik KarS § 179 lg 1 - KarS § 26 lg 1 järgi ning mõista

karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus 2 (kaks) päeva ning lugeda

kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 11 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend

kaheksa) päeva.

3. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimisi kohaldamata,

kui Urmas Kiik ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulisel katseajal toime uut tahtlikku

kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p- des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Käitumiskontrolli ajal on Urmas Kiik kohustatud:

1) elama oma alalises elukohas: xxx;

Lk 1 / 4

1-25-7380

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

4. KarS § 75 lg 2 p 7 alusel on Urmas Kiik kohustatud katseajal mitte suhtlema

internetikeskkonnas alla 16-aastaste tüdrukutega, v.a pereliikmed ja lähisugulased.

5. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on Urmas Kiik kohustatud katseajal osalema

kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis.

6. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 17.01.2026.

Käitumiskontrolli nõuete ja kohustuste kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse

jõustumist.

7. Urmas Kiigelt ära võetud esemetest tehtud koopiad andme -ja raportfailidest, mis

asuvad Politsei- ja Piirvalveameti keskkriminaalpolitsei andmehoidlas kuuluva

kohtuotsuse jõustumisel hävitamisele.

8. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 ning KrMS § 180 lg 3 alusel välja mõista Urmas

Kiigelt riigituludesse menetluskuludena kokku 1462,92 eurot: määratud kaitsjale

määratud tasu 133,92 eurot ja sundraha, s.o 1329 eurot.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr:

EE522200221013264447 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank

AS-is või EE957700771001523585 LHV Pank AS-is, kohustuslik on märkida

maksekorraldusele viitenumber 99926700000123. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku

nimi, kriminaalasja number.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on

kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon

esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse

avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Urmas Kiigele on esitatud süüdistus selles, et tema 08.05.2025.a kella 09:08-st kuni 13:17-ni

internetikeskkonnas www.snapchat.com privaatsõnumite vahendusel kasutajanime „keegi34“ alt

teadvalt ahvatles seksuaalselt temale teadaolevalt 12-aastast Kristelit, rääkides lapsega

seksuaalsetel teemadel, küsides lapselt erootilise sisuga fotofaile ning saates video- ja pildifaili

oma peenisest. Urmas Kiige tahtlik õigusvastane tegu jäi lõpule viimata tema enda tahtest

Lk 2 / 4

1-25-7380

sõltumatutel asjaoludel kuriteo objekti kõlbmatuse tõttu, kuivõrd isik, keda tema teadis 12-

aastase Kristelina oli politseiametnik.

Samuti tema ajavahemikul 11.05.2025.a kella 16:23 kuni 21:41-ni internetikeskkonnas

www.snapchat.com privaatsõnumite vahendusel kasutajanime „keegi34“ alt teadvalt ahvatles

seksuaalselt 14-aastast Laureeni, rääkides lapsega seksuaalsetel teemadel, küsides lapselt

erootilise sisuga fotofaile ning saates pildifaili oma peenisest. Urmas Kiige tahtlik õigusvastane

tegu jäi lõpule viimata tema enda tahtest sõltumatutel asjaoludel kuriteo objekti kõlbmatuse tõttu,

kuivõrd isik, keda tema teadis 14-aastase Laureenina oli politseiametnik.

Oma tegevusega pani Urmas Kiik toime lapsealise seksuaalse ahvatlemise kõlbmatu katse,

s.o KarS § 179 lg 1- § 26 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör nõuab kohtus Urmas Kiige süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 179 lg 1- § 26 lg 1

järgi vangistusega 1 aasta. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Urmas Kiigel 27.08.2025-28.08.2025

eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 2 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele

kuuluvaks karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Urmas Kiik

ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle

katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Käitumiskontrolli ajal on Urmas Kiik kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 p-des 1-6 sätestatud

kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool

Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 7 alusel mitte suhtlema kohtu määratud isikutega - alla 16-aastaste tüdrukutega.

KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on Urmas Kiik, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning

süüdlase isikut, käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema kriminaalhooldusametniku poolt

määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süütegude edasine ärahoidmine.

Kriminaalmenetluse kulud:

KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on II astme

kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1329 eurot.

KrMS § 175 lg 1 p 4 määratud kaitsja vandeadvokaadi Natalia Suvorova tasu ja kulud

kohtueelses menetluses osalemise eest summas 133,92 eurot.

KrMS § 180 lg 1 alusel mõista menetluskulud välja süüdistatavalt.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav

selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba

tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

Lk 3 / 4

1-25-7380

Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe

sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe

sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus.

Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse mõistmise

kohta ja mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

(allkirjastatud digitaalselt)

Lk 4 / 4