3-25-3306/5 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Tiina Pappel, Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

15. jaanuar 2026, Tartu

Haldusasja number

3-25-3306

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise

kahju hüvitamiseks seoses pidevate vanglasiseste

ümberpaigutustega

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 29. oktoobri 2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja – X.X.

RESOLUTSIOON

1. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 29. oktoobri 2025. a määruse peale

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel osas, millega jäi

menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata ja taotlus riigi

õigusabi saamiseks rahuldamata.

2. Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 29. oktoobri 2025. a määrus

muutma osas, mis puudutab kaebuse tagastamist.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrusekaebuse rahuldamata jätmise peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15

päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. Ülejäänud osas ei ole määrus

vaidlustatav (HKMS § 119 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla kinnipeetav X.X. esitas 10. oktoobril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse

Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Kaebuse kohaselt on kaebajat Tartu Vanglas viibimise ajal ümber paigutatud vähemalt 40

korral, millega on alandatud kaebaja inimväärikust ja kahjustatud tema tervist.

2. Tartu Halduskohus tagastas 29. oktoobri 2025. a määrusega kaebuse ja jättis menetlusabi

taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata ja riigi õigusabi taotluse

rahuldamata. Halduskohtu põhjendused olid järgmised.

2.1. X.X. on esitanud kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Kaebaja esitatud tuvastamisnõue on hõlmatud hüvitamisnõudega.

2.2. Kohtuasja materjalidest nähtuvalt esitas kaaskinnipeetav kaebaja esindajana 8. augustil

2025 vanglale kaebuse asjaoludega seonduva kahju hüvitamise taotluse. Viru Vangla jättis 2.

oktoobri 2025. a vastusega nr 1-9/2-25/394-2 taotluse läbi vaatamata, kuna Tartu Vangla

kodukorra p 1.13.3 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada pöördumisi ainult enda nimel.

Halduskohus leidis, et vangla jättis kaebaja nimel esitatud taotluse õiguspäraselt läbi

vaatamata, mistõttu ei ole kaebaja läbinud nõuetekohaselt kohustuslikku kohtueelset

menetlust ja kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel kohustusliku kohtueelse

menetluse läbimata jätmise tõttu.

2.3. Viru Vangla selgitas 2. oktoobri 2025. a vastuses, et kodukorra p 1.13.3 on sätestatud

julgeoleku tagamiseks vanglas. Kuna praegusel juhul esitas kaebaja nimel vanglale taotluse

teine kinnipeetav, mis on vastuolus Tartu Vangla kodukorra p-s 1.13.3 sätestatuga, siis ei

muuda taotluse läbi vaatamata jätmist õigusvastaseks ka asjaolu, et vangla ei andnud

kaebajale taotluses esineva puuduse kõrvaldamiseks täiendavat tähtaega. Olukorras, kus

pöördumise on vanglale esitanud teine kinnipeetav, on tegemist puudusega, mis ei ole

kõrvaldatav. Kaebajal endal on võimalik samas küsimuses taotlusega haldusorgani poole

pöörduda.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS

3. X.X. esitas halduskohtu 29. oktoobri 2025. a määruse peale määruskaebuse. X.X. ei

nõustu halduskohtuga ja leiab, et tema kaebus tuleb võtta menetlusse.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Määruskaebuse põhjendusi arvestades vaidlustab selle esitaja halduskohtu määrust

tervikuna. Ringkonnakohus tagastab määruskaebuse halduskohtu 29. oktoobri 2025. a

määruse peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel osas, millega jäi menetlusabi taotlus

riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata ja taotlus riigi õigusabi saamiseks

rahuldamata. Ülejäänud osas ei ole määruskaebuse rahuldamiseks alust.

5. Halduskohus leidis vaidlustatud määruses, et vangla jättis kaebaja nimel esitatud taotluse 2.

oktoobri 2025. a vastusega nr 1-9/2-25/394-2 õiguspäraselt läbi vaatamata, mistõttu ei ole

kaebaja läbinud nõuetekohaselt kohustuslikku kohtueelset menetlust ja kaebus tuleb kaebajale

tagastada (HKMS § 121 lg 1 p 4). Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga. Viru Vangla jättis

2. oktoobri 2025. a vastusega kaebaja nimel esitatud taotluse õiguspäraselt läbi vaatamata,

kuna kaebaja nimel esitas kahju hüvitamise taotluse kaebaja esindajana kaaskinnipeetav, kuid

Tartu Vangla kodukorra p 1.13.3 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada pöördumisi ainult

enda nimel. Halduskohus on ka asjakohaselt selgitanud, miks ei muuda taotluse läbi

vaatamata jätmist õigusvastaseks ka asjaolu, et vangla ei andnud kaebajale taotluses esineva

puuduse kõrvaldamiseks täiendavat tähtaega.

6. Eelnevat arvestades jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 29. oktoobri

2025. a määrus muutmata osas, mis puudutab kaebuse tagastamist.

(allkirjastatud digitaalselt)