3-25-3481/18 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja

Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

14.01.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-25-3481

Haldusasi

R.X-i kaebus Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju

hüvitamiseks seoses üksikvangistuses viibimisega

Menetlusosalised

Kaebaja – R.X, esindaja O.B

Vastustaja – Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 05.12.2025 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

R.X-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse R.X-i määruskaebus Tallinna Halduskohtu 05.12.2025 määruse

peale haldusasjas nr 3-25-3481.

2. Jätta R.X-i määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 05.12.2025 määrus

haldusasjas nr 3-25-3481 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d

1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. R.X (kaebaja) esitas 16.10.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla

tekitatud mittevaralise kahju summas 15 000 eurot hüvitamiseks.

2. Tallinna Halduskohus jättis 13.11.2025 määrusega kaebuse käiguta, andes kaebajale

kaebuse täpsustamiseks ning riigilõivu tasumiseks ja selle kohta andmete kohtule esitamiseks

või menetlusabi taotluse esitamiseks 15-päevase tähtaja.

3. Kaebaja esitas 27.11.2025 kaebuse täpsustuse, millega vähendas kahjunõude suurust 5000

eurole ning soovis 150-eurose riigilõivu tasumiseks pangarekvisiite.

3-25-3481

4. Tallinna Halduskohus edastas kaebaja esindajale riigilõivu tasumiseks vajalikud

pangarekvisiidid 27.11.2025 e-kirjaga, millesse märkis ka, et kaebuselt puuduste

kõrvaldamise tähtaeg on 01.12.2025.

5. Kaebaja esindaja saatis 02.12.2025 halduskohtule e-kirja, mille kohaselt on riigilõiv

tasutud.

6. Tallinna Halduskohus palus 02.12.2025 e-kirjas kaebaja esindajal edastada kohtule

maksekorraldus.

7. Tallinna Halduskohus tagastas 05.12.2025 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2

alusel.

Kaebaja sai määruse kätte 16.11.2025. Seega tuli tal puudused kõrvaldada hiljemalt

01.12.2025. Kaebaja kõrvaldas puudused vaid osaliselt 27.11.2025, täpsustades kaebust, kuid

ei tasunud riigilõivu. Kaebaja esindaja on küll saatnud 02.12.2025 kohtule e-kirja, mille

sisuks on „Tasutud!“, kuid kohtule ei nähtu riigi nõuete ja maksete infosüsteemist riigilõivu

laekumist. Kaebaja ei ole esitanud kohtule ka andmeid riigilõivu tasumise kohta

(maksekorraldust), mida nõuti 13.11.2025 määrusega ja 02.12.2025 e-kirjaga. Kohtule ei ole

esitatud menetlusabi taotlust, samuti ei ole kaebaja palunud puuduste kõrvaldamise tähtaega

pikendada. Riigilõivu tasumata jätmine on selline puudus, mis takistab asja läbivaatamist

(HKMS § 39 lg 1 p 4, § 104 lg 1 ja 2).

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

8. Kaebaja palub 20.12.2025 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 05.12.2025

määrus.

Kaebaja tasus riigilõivu Rahandusministeeriumi arveldusarvele ja märkis selgitusse

haldusasja numbri koos kaebaja nimega. Hiljem selgus, et arvuti oli iseseisvalt konto numbri

ära muutnud ja asendanud selle teise Rahandusministeeriumi arveldusarve numbriga, millele

kantakse Tallinna Vangla kinnipeetavatele söögiraha. Kaebaja ei tulnud selle peale, et selline

asi võiks juhtuda. Kaebaja esindaja viibis ülekande tegemise hetkel Hispaanias ja tegi

ülekande õigeaegselt.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Määruskaebuse võib võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine

on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg

1) ning vastab HKMS §-de 52–54 ja 205 nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba

(HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 9).

10. Halduskohus tagastas kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Viidatud sätte kohaselt

tagastab kohus kaebuse, kui see ei vasta HKMS §-de 37˗39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja

läbivaatamist.

11. Halduskohus jättis 13.11.2025 määrusega kaebuse käiguta kaebuse täpsustamiseks ja

põhjusel, et tasumata oli riigilõiv. Kaebaja sai 13.11.2025 määruse kätte 16.11.2025. Seega

tuli kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 01.12.2025. Kaebaja esitas 27.11.2025

halduskohtule kaebuse täpsustuse ning palus samas edastada riigilõivu tasumiseks vajalikud

pangarekvisiidid. Halduskohus edastas 27.11.2025 e-kirjaga kaebaja esindajale riigilõivu

2(3)

3-25-3481

tasumiseks vajalikud pangakonto numbrid, palus riigilõivu tasumisel märkida isiku nimi, kelle

eest on riigilõiv tasutud ja haldusasja number, ning edastada maksekorraldus kohtule. Kaebaja

esindaja saatis halduskohtule 02.12.2025 e-kirja, milles märkis, et riigilõiv on tasutud.

Maksekorraldust halduskohtule ei esitatud. Seetõttu ei leidnud halduskohus riigi nõuete ja

maksete infosüsteemist riigilõivu laekumist ning palus 02.12.2025 e-kirjaga veelkord

edastada kohtule maksekorraldus. Kaebaja kohtule ei vastanud ning halduskohus tagastas

05.12.2025 määrusega kaebuse põhjusel, et ettenähtud tähtajaks (hiljemalt 01.12.2025) ei

tasutud riigilõivu.

12. Kaebaja edastas pärast vaidlustatud määruse tegemist halduskohtule maksekorralduse,

mille kohaselt on O.B tasunud 02.12.2025 Rahandusministeeriumile 150 eurot selgitusega

„R.X Haldusasi nr 3-25-3481 / xxxxxxxxxxxxxxxx“ (dtl 933). Summa ei ole kantud ühelegi

kontodest, mis on märgitud halduskohtu 27.11.2025 e-kirjas.

13. Kohtuasjade toimingute riigilõivud tuleb tasuda selleks ette nähtud

Rahandusministeeriumi kontole. Vastavad kontonumbrid edastati kaebajale 27.11.2025 e-

kirjaga ning kontonumbrid on toodud ka kohtute kodulehel1. Kaebaja väide, et ülekande

tegemisel on tema arvuti kontonumbrit ise muutnud, ei ole ringkonnakohtule usutav. Riigilõiv

tasuti selleks mitte ettenähtud pangakontole ning tegemist on kaebajale omistatava

eksimusega kontonumbri märkimisel. Kuna määruses nõutud riigilõiv ei laekunud ettenähtud

pangakontole, ei saa lugeda riigilõivu halduskohtule tasutuks.

14. HKMS § 39 lg 1 p 4 kohaselt tuleb kaebusele lisada andmed riigilõivu tasumise kohta või

menetlusabi taotlus. Kaebaja ei edastanud kohtule andmeid riigilõivu tasumise kohta, kuigi

seda nõuti 13.11.2025 määrusega, 27.11.2025 e-kirjas ja 02.12.2025 e-kirjas. Seetõttu puudus

kohtul võimalus kaebajale selgitada, millega ta lõivu tasumisel eksis ning anda lõivu

tasumiseks uus tähtaeg.

15. Kuna kaebuselt on riigilõiv tasumata ning kaebaja ei edastanud kohtule andmeid

riigilõivu tasumise kohta, ei vasta kaebus seaduse nõuetele. Puudused on kohtu määratud

tähtajaks kõrvaldamata ning puuduste tõttu esineb takistus asja edasisel menetlemisel. Seega

tagastas halduskohus õigesti kaebuse HKMS § 104 lg 2 teise lause ja § 121 lg 1 p 2 alusel.

16. Ringkonnakohus selgitab, et RLS § 15 lg 1 p 2 kohaselt tagastatakse riigilõiv, mis on

tasutud valele riigilõivu võtjale. Ekslikult tasutud riigilõivu tagastamise taotlus tuleb esitada

Maksu- ja Tolliametile.

17. Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 05.12.2025

määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

1 https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-menetlusabi/riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine

3(3)