2-24-104018/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ann Meriluht

Kohtuotsuse tegemise aeg ja

koht

13. jaanuar 2026.a, Tallinnas

Tsiviilasja number

2-24-104018

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi X vastu võlgnevuse ja viivise nõudes

Hagihind

1068,79 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046)

Hageja lepinguline esindaja: Anu Volmer

Kostja: X (isikukood XXX)

Menetluse liik

Lihtmenetlus, kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista Xlt B2 Impact OÜ kasuks 17.05.2021.a ESTO AS-iga sõlmitud

krediidilepingust nr 7192774027 tulenev põhivõlgnevus 493,22 eurot, intress 60,49 eurot

ja sissenõudekulud 30 eurot.

3. Menetluskulud jätta kostja kanda (TsMS § 162 lg 1).

4. Välja mõista Xlt menetluskulu kokku summas 560 eurot, s.o tasutud riigilõiv, B2 Impact

OÜ kasuks.

5. Välja mõista Xlt B2 Impact OÜ kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt (560 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.

6. Kohtuotsus toimetada kostjale kätte avaliku teatavakstegemisega.

Edasikaebamise kord

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 442 lg 10 ei anna kohus menetlusosalistele

luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. Apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul,

kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on

selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi

või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne

päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale

apellatsioonkaebus.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

1 (4)

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse selgitused

1. Kohus on menetlenud tsiviilasja esemeks olevat hagi lihtsustatud korras vastavalt TsMS §

405 lg 1 ning on seda pooltele selgitanud 05.04.2024.a määruse punktis 3 (dtl 87-90).

2. TsMS § 444 lg 4 järgi võib lihtmenetluse otsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa.

Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab

kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse

peale apellatsioonkaebus. Kohus selgitab otsuses apellatsioonkaebuse esitamise soovist

teatamata jätmise tagajärgi.

3. Edasikaebamise korda tuleb selgitada ka nendes maakohtu otsustes, mille puhul

edasikaebamise luba ei anta, sest edasikaebamine ei ole välistatud TsMS § 637 lg 21

sätestatud alustel. Vastavalt TsMS § 637 lg 21 võtab ringkonnakohus lihtmenetluses tehtud

otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses

on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti

kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on

selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

4. TsMS § 448 lg 41 sätestab, et käesoleva seadustiku § 444 lõike 4 alusel tehtud kirjeldava

või põhjendava osata otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab

kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse

peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse

täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse

täiendamisest ei teatata. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab

apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest

arvates.

5. TsMS § 448 lg 42 sätestab, et kui menetlusosaline ei ole kohtule käesoleva paragrahvi

lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse

peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest

loobunud.

6. Harju Maakohus on 29.05.2024.a tagaseljaotsusega rahuldanud kostja vastu samas

tsiviilasjas võlgnevuse nõude summas 423,42 eurot ja viivise nõude summas 61,66 eurot

(dtl 92-93). Selles osas on Harju Maakohtu otsus Tallinna Ringkonnakohtu otsusega

jõustunud 31.08.2024.a (dtl 131-135). Tühistatud osas saatis ringkonnakohus asja uueks

läbivaatamiseks maakohtule.

7. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista täiendavalt võlgnevus summas 493,22 eurot

(916,64 - 423,42), intress 60,49 eurot ja sissenõudekulud 30 eurot (dtl 51). Lisaks tuleb

kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud kogusummas 560 eurot ning viivis

menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni

täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ann Meriluht

Kohtunik

2 (4)