2-25-20336/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedMäärata D.J-i usaldusisiku L.G tasuks 660 eurot, millele lisandub käibemaks 158,40 Anda D.J-ile usaldusisiku L.G tasu ja kulude hüvitamiseks menetlusabi ning tasuda
Legislator headnote
AI generated2-25-20336/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Määrata D.J-i usaldusisiku L.G tasuks 660 eurot, millele lisandub käibemaks 158,40 Anda D.J-ile usaldusisiku L.G tasu ja kulude hüvitamiseks menetlusabi ning tasuda
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R
U S
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Eveli Vavrenjuk
Määruse tegemise aeg ja koht
13. jaanuar 2026, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-25-20336
Tsiviilasi
D.J-i maksejõuetusavaldus
Menetlustoiming
maksejõuetusavalduse läbi vaatamata jätmine
Menetlusosalised ja nende
esindajad
avaldaja D.J (isikukood XXX; elukoht XXX-i, xxxx
XXX; telefon XXX; e-post XXX)
usaldusisik L.G (isikukood XXX; telefon 772 1252; e-
post XXX )
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada D.J-i taotlus maksejõuetusavalduse tagasivõtmiseks.
2. Jätta D.J-i maksejõuetusavaldus läbi vaatamata.
3. Vabastada L.G D.J-i usaldusisiku kohustustest.
4. Jätta menetluskulud D.J-i kanda.
5. Määrata D.J-i usaldusisiku L.G tasuks 660 eurot, millele lisandub käibemaks 158,40
eurot, kokku 818,40 eurot.
6. Anda D.J-ile usaldusisiku L.G tasu ja kulude hüvitamiseks menetlusabi ning tasuda
usaldusisiku tasu 660 eurot, millele lisandub käibemaks 158,40 eurot, kokku 818,40
eurot menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahendite arvel. Tasu kanda L.G-le
(isikukood XXX, KMKR EE100712984, arvelduskonto nr EE291010010124158012).
7. Välja mõista D.J-ilt riigi tuludesse menetluskuludena 818,40 eurot.
Välja mõistetud menetluskulu tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr
EE571010220229377229 (SEB Pank AS-is), nr EE062200221059223099 (Swedbank AS-
is), nr EE567700771003819792 (AS-is LHV Pank) või nr EE221700017003510302
(Luminor Bank AS-is) 15 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates.
Selgitusse märkida „Menetluskulud, tsiviilasi 2-25-20336“.
Kui kohustatud isik ei ole määrust täitnud jõustumisest alates 15 päeva jooksul, võib
määruse saata sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
8. Tühistada Tartu Maakohtu 08.12.2025 määrusega kohaldatud käsutuskeeld ning
D.J-i vara suhtes läbiviidava sundtäitmise peatamine. Kustutada Tartu Maakohtu
08.12.2025 määruse alusel vara registritesse, sh kinnistusraamatusse kantud
märkused käsutuskeelu kohta.
9. Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade käsutuskeelu tühistamise kohta.
10. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ja pärast jõustumist saata Tartu
Maakohtu registriosakonnale ning resolutsiooni p. 7 osas täitmiseks Riigi
Tugiteenuste Keskusele.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu
Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD
1. D.J (avaldaja/võlgnik) esitas 26.11.2025 Tartu Maakohtule füüsilise isiku
maksejõuetusavalduse ning 01.12.2025 selle täienduse.
2. Maakohus võttis avalduse 08.12.2025 määrusega menetlusse ning nimetas usaldusisikuks
L.G (usaldusisik). Sama määrusega kohaldas kohus käsutuskeeldu ning keelas võlgnikul ilma
usaldusisiku nõusolekuta vara käsutada.
3. Usaldusisik esitas 08.01.2026 kohtule võlgniku vara- ja võlanimekirja.
4. Kohus kuulas avaldaja ja usaldusisiku ära 13.01.2026. Arutelu tulemusena soovis võlgnik
oma maksejõuetusavalduse tagasi võtta.
KOHTU SEISUKOHT
5. Kohus, tutvunud võlgniku taotluse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus
maksejõuetusavalduse tagasivõtmiseks tuleb rahuldada ning maksejõuetusavaldus tuleb jätta
läbi vaatamata.
6. FIMS § 4 lg 1 kohaselt kohaldatakse maksejõuetusavalduse esitamisele ja
läbivaatamisele, võlgade ümberkujundamise menetlusele ning kohustustest vabastamise
menetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) hagita menetluse kohta sätestatut, kui
FIMS-ist ei tulene teisiti. FIMS § 10 järgi kohaldatakse maksejõuetusavalduse esitamisele ja
menetlemisele vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) 2. peatüki 1. jaos sätestatut, kui FIMS-ist ei
tulene teisiti. FIMS ja PankrS ei reguleeri maksejõuetusavalduse tagasivõtmist, mistõttu tuleb
asjas kohaldada TsMS-i vastavaid sätteid.
7. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt,
arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 6 esimene lause sätestab,
et kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta
sarnaselt hagiga hagimenetluses. Avalduse tagasivõtmine TsMS § 424 lg 2 järgi avaldatakse
kohtule kirjalikult või protokollitakse.
8. Võlgnik esitas 13.01.2026 istungil taotluse maksejõuetusavalduse tagasivõtmiseks.
Kohus leiab, et kuivõrd füüsilisest isikust võlgniku suhtes maksejõuetusmenetluste
algatamisel ja läbiviimisel tuleb arvestada võlgniku tahet (v.a võlausaldaja
maksejõuetusavalduse korral võlgniku pankroti väljakuulutamiseks) ning võlgnik praegu
maksejõuetusmenetlust ei soovi, tuleb tema maksejõuetusavalduse tagasivõtmise taotlus
rahuldada.
TsMS § 423 lg 1 p 2 sätestab, et kui hageja on võtnud hagi tagasi, jätab kohus hagi läbi
vaatamata. TsMS § 425 lg 1 esimese lause kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata
määrusega. TsMS § 426 lg 1 kohaselt avalduse läbivaatamata jätmise korral loetakse, et
avaldust ei ole kohtu menetluses olnud.
9. Kohus kohaldas 08.12.2025 määrusega võlgniku suhtes käsutuskeeldu ning peatas tema
vara suhtes toimuva sundtäitmise. Maksejõuetusavalduse läbi vaatamata jätmise tõttu tuleb
tühistada käsutuskeeld ning võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise peatamine.
Käsutuskeelu tühistamise kohta tuleb väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldada teade
(PankrS § 21 lg 4).
Menetluskulude jaotus
10. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse
menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna FIMS § 8 ei
reguleeri menetluskulude jaotust olukorras, kus võlgnik võtab maksejõuetusavalduse tagasi,
tuleb asjas kohaldada TsMS § 168 lg-t 4 (koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1), mille järgi kui
hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud
juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi
esitamist rahuldanud. Kohus jätab menetluskulud maksejõuetusavalduse tagasivõtmise tõttu
võlgniku kanda.
11. Usaldusisik on taotlenud oma ülesannete täitmise eest tasu 660 eurot, millele lisandub
käibemaks 158,40 eurot, kokku 818,40 eurot.
11.1.
FIMS § 54 lg 1 järgi on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,
mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike
kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Sama sätte lõike 2 teine lause sätestab, et kuni
maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni hüvitatakse usaldusisikule tasu ja vajalikud
kulutused pankrotiseaduses ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise sätete
kohaselt. FIMS § 54 lg 4 teise lauselt kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel töö
mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu
arvestuse.
11.2.
Kuigi võlgnik on maksejõuetusavalduse tagasi võtnud, on usaldusisik asunud oma
seadusest tulenevaid ülesandeid täitma ning teostanud teatud menetlustoimingud (suhelnud
võlgnikuga, selgitamaks tema elukorraldust, varalisi suhteid ja muud
maksejõuetusmenetlusega seonduvat, teostanud päringud).
Taotluse kohaselt kulus usaldusisikul ülesannete täitmiseks kokku 10 tundi. Arvestades
võlgniku maksejõuetusavalduse läbivaatamisel usaldusisiku läbi viidud ülesannete mahtu ja
keerukust ning tema kutseoskusi, leiab kohus, et usaldusisiku näidatud ajakulu 10 tundi on
vajalik ja põhjendatud. Usaldusisiku aruandest nähtub, et täidetud ülesannete iseloom ja maht
vastavad ülesannete täitmiseks kulunud ajale ja on maksejõuetusmenetluses tavapärased.
Kohus leiab, et usaldusisiku taotletud tasu suurus vastab tema töö mahule ja keerukusele ning
kutseoskustele. Toimingutele kulunud aeg ei ole ülemäärane. Usaldusisiku tasu suuruseks
määrata 660 eurot, millele lisandub käibemaks (24%) 158,40 eurot (PankrS § 23 lg 3, § 65 lg
11), tasu kokku 818,40 eurot.
11.3.
Kohus määrab vastavalt usaldusisiku taotlusele, et tasu makstakse välja L.G, kes on
Maksu-ja Tolliameti andmetel end registreerinud käibemaksukohustuslasena (KMKR
EE100712984), arvelduskontole.
11.4.
Usaldusisik palub hüvitada tasu riigi vahenditest.
Riigi vahenditest ei hüvitata usaldusisiku tasu ja kulutusi suuremas summas kui 866 eurot, sh
seaduses ettenähtud maksud, v.a käibemaks (PankrS § 23 lg 4 viimane lause). Riigi
vahenditest hüvitatava usaldusisiku tasu ja kulutuste määramisel peab kohus lähtuma ka
Justiitsministri kehtestatud määrusest „Ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste riigi
vahenditest hüvitamise kord“ (PankrS § 23 lg 51). Määruse kohaselt saab usaldusisikule riigi
vahenditest hüvitada tasu 33 eurot poole tunni kohta (määruse § 1 lg 1, § 2 lg 1).
Usaldusisik on tasu arvestamisel lähtunud tasumäärast 66 eurot tund, millele lisandub
käibemaks. Usaldusisiku poolt käesolevas tsiviilasjas taotletav tasumäär ei ületa seaduses ette
nähtud määra.
TsMS § 183 lg 2 teise lause järgi usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi,
mida ei mõisteta pankrotivõlgnikult riigi tuludesse välja, ei või olla ühe pankrotimenetluse ja
kohustustest vabastamise menetluse kohta suurem kui töölepingu seaduse § 29 lg 5 alusel
kehtestatud kuutasu kolmekordne alammäär, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja
arvatud käibemaks. Seejuures arvestatakse üks kuutasu alammäär pankrotiavalduse või
maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni ajutise halduri või usaldusisiku tehtavate
toimingute katteks.
Kuna praegusel juhul on usaldusisiku tasu põhjustanud võlgnik, võttes oma avalduse tagasi
pärast avalduse menetlusse võtmist ja usaldusisiku poolt ülesannete täitmist, tuleb
menetluskulud jätta küll võlgniku kanda, kuid kuna võlgnikul puudub piisav sissetulek
usaldusisiku tasu maksmiseks, vara on varasemalt arestitud ning arvestades ka usaldusisiku
taotlust, annab kohus võlgnikule usaldusisiku tasu hüvitamiseks menetlusabi ulatuses, mis ei
ületa TsMS § 183 lg-s 2 kehtestatud määra.
TsMS § 190 lg 4 järgi mõistab kohus menetluskulud avaldajalt välja riigi tuludesse täies
ulatuses. Kuivõrd tasu on põhjustanud võlgnik enda tegevusega, tuleb võlgnikult kõnealune
menetluskulu riigituludesse välja mõista.
(allkirjastatud digitaalselt)
Eveli Vavrenjuk
kohtunik