2-25-10334/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. jaanuar 2026, Tallinna kohtumaja Lubja 4 Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-10334

Tsiviilasi

OÜ ScanBalt Trailer hagi ABCWebPro OÜ vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

10 491,76 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ ScanBalt Trailer (registrikood 12543303,

asukoht Kroodi tn 7, Maardu linn, Harju maakond, 74117)

Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Cardo Soosaar

(e-post xxx)

Kostja: ABCWebPro OÜ (registrikood 14337341, asukoht

Ranna tn 25, Sillamäe linn, Ida-Viru maakond, 40231 e-post

xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja ABCWebPro OÜ suhtes.

2. Välja mõista kostjalt ABCWebPro OÜ-lt hageja OÜ ScanBalt Trailer kasuks

põhivõlg 6 994,38 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 944,43 eurot ning alates

01.07.2025 viivis põhivõlalt (summalt 6 994,38 eurolt) 0,1% päevas kuni põhivõla

täieliku tasumiseni.

3. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

4. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

1. Jätta menetluskulud kostja ABCWebPro OÜ kanda.

2. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus ning mõista välja kostjalt ABCWebPro

OÜ-lt hageja OÜ ScanBalt Trailer kasuks hageja menetluskuludena riigilõiv 840

eurot ja lepingulise esindaja kulu 720 eurot, kokku 1 560 eurot.

3. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal ABCWebPro OÜ-l tasuda

hagejale OÜ-le ScanBalt Trailer alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude hüvitamiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise

puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja

vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda AS-is SEB Pank EE571010220229377229 või

Swedbank AS-is EE062200221059223099, Luminor Bank AS-is EE221700017003510302,

EE567700771003819792 LHV Pank.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Hagi alus

Hageja esitas 30.06.2025 hagiavalduse Harju Maakohtusse. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja

kostja vahel sõlmitud 04.11.2024.a tähtajatu sõiduki rendileping nr xxx, millega hageja andis

kostjale tasu eest kasutamiseks poolhaagised. Rendileandja andis rendilepingu alusel rentniku

kasutusse järgnevad poolhaagised: xxx (registreerimisnumber xxx), xxx (registreerimisnumber

xxx), xxx (registreerimisnumber xxx) ja xxx (registreerimisnumber xxx). Kostja kohustus tasuma

hagejale poolhaagiste kasutamise eest renti 21,00 eurot ühe kalendripäeva kohta. Võlgnevuse

aluseks on järgmised tasumata arved: 30.11.2024 arve nr 2052 summas 689,42 eurot, 31.12.2024

arve nr 2084 summas 2 382,66 eurot, 04.03.2025 arve 2192 summas 3 503,84 eurot ja 14.03.2025

arve 2212 summas 418,46 eurot. Pooled on rendilepingu p-s 2.5 kokku leppinud, et rendi või

kõrvalkulude tasumisega viivitamise korral on rentnik kohustatud maksma rendileandjale viivist

0,1% viivitatud summast päevas.

Hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega on 22.11.2025 kätte toimetatud KÄPO kaudu

seaduslikule esindajale I K ja vastamise tähtaeg oli 12.12.2025. Hageja menetluskulude nimekiri

on kätte toimetatud TsMS § 3111 lg 51 alusel 30.12.2025 ja vastamise tähtaeg oli 05.01.2026.

Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks hagile vastanud ega menetluskulude nimekirja osas

vastuväiteid esitanud.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõiv

summas 910 eurot ja lepingulise esindaja kulu 720 eurot, kokku 1 630 eurot.

Hagilt hinnaga 10 491,76 eurot tuli tasuda riigilõivu 840 eurot. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on

riigilõiv 840 eurot põhjendatud kohtukulu, mis tuleb kostjalt välja mõista. Hageja taotlusel on

kohus 22.09.2025 määrusega tagastanud hagejale enammakstud riigilõivu 70 eurot. Kohus

arvestades Riigikohtu praktikat, esindaja kvalifikatsiooni (vandeadvokaat) ja keskmisi turuhindu

leiab, et tunnihind 180 eurot (ilma käibemaksuta) on põhjendatud ja ei ületa keskmisi turuhindu.

Võttes arvesse asja keerukust ja mahtu, samuti menetlusdokumentide mahtu ja sisu on kohus

seisukohal, et menetluskulude nimekirjas välja toodud toimingud ja neile toimingutele kulunud

aeg on põhjendatud ja vajalik summas 720 eurot.

Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis,

et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Bergson

kohtunik