2-21-9719/27 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Andrea Lega

Kohtujurist

Andrei Polovnjov

Määruse tegemise aeg ja koht

09.01.2026, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-9719

Tsiviilasi

Jõelähtme Vallavalitsuse hagi Jägala Energy

osaühing vastu avaliku tee kasutamise takistamise

ja valduse rikkumise lõpetamiseks

Menetlusosalised

Hageja: Jõelähtme Vallavalitsus (registrikood:

75025973);

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Martin

Männik (Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi; e-post:

m-mannik@phlaw.ee);

Kostja: OÜ Jägala Energy (registrikood: 10480870);

Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Silja

Holsmer (Advokaadibüroo Supremia; e-post: XXX).

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja

riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Jõelähtme Vallavalitsuse ja Jägala Energy OÜ vahel sõlmitud

kompromiss.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-9719.

3. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks.

4. Tagastada hagejale hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 300 eurot ja kanda

nimetatud summa OÜ Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi arvelduskontole nr xxxx.

5. Toimetada määrus kätte poolte esindajatele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on Jõelähtme Vallavalitsuse hagi Jägala Energy osaühing

vastu avaliku tee kasutamise takistamise ja valduse rikkumise lõpetamiseks.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 20 lg 1 I lause kohaselt kui asja menetluse

käigus kohtukoosseis vahetub, arutatakse asja algusest peale. Käesoleval juhul lahendab

antud tsiviilasja uus kohtukoosseis.

2-21-9719

3. 16.12.2025 esitasid pooled kohtule kompromissi. Pooled palusid kinnitada kompromiss

kooskõlas TsMS § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-9719

menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga.

Hageja palus tagastada menetluses tasutud riigilõivust pool ja kanda see kontole, millelt

see oli tasutud.

4. Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasjas

menetlus lõpetada. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks.

Kohtumääruse põhjendused

5. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese

lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või

seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohtule ei ole esitatud kompromissi tavapärasel viisil (st poolte vahelise kokkuleppe

tingimused, millega muudetakse vaidlusalune küsimus vaieldamatuks). Samas võib

kompromissist aru saada selliselt, et selle esemeks ongi kokkuleppel poolte vahelise

vaidluse lõpetamine õigusrahu eesmärgil. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule

esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku

huvi.

6. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab

kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset

tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle

tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning

kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.

Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab

taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel

toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise

hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi

ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

7. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise

õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse

lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

8. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Poolte menetluskulud jäävad

poolte endi kanda.

9. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 600 eurot ning hagi

tagamise avalduselt riigilõivu summas 50 eurot, kokku 650 eurot.

2-21-9719

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi.

Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 kuulub hageja taotluse alusel tagastamisele pool hagi

esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 300 eurot (600/2). Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav

riigilõiv kanda kontole, millelt riigilõiv oli tasutud. 16.06.2021 esitatud riigilõivu tasumise

maksekorralduse kohaselt oli riigilõiv tasutud Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi

arvelduskontolt nr xxxx.

Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus 300 eurot Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi

arvelduskontole nr xxxx.

10. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled ei lühendanud kompromissile määruskaebuse esitamise tähtaega ega välistanud

määruskaebuse esitamise õigust. Seega määruse peale võib esitada määruskaebuse 15

päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Andrea Lega

kohtunik