2-25-22834/3 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margit Jäätma, Indrek Parrest, Hele Kaldma

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 8. jaanuar 2026

Tsiviilasja number

2-25-22834

Tsiviilasi

Wannamiis OÜ 1. detsembri 2025 kandeavaldus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna 8. detsembri 2025

puuduste kõrvaldamise määrus nr Ä 50017573 / M6

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Wannamiis OÜ määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Wannamiis OÜ (rk

12935552)

RESOLUTSIOON

1. Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu registriosakonna 8. detsembri

2025 puuduste kõrvaldamise määrus nr Ä 50017573 / M6 muutmata.

2. Pikendada Wannamiis OÜ-le puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaega 15 päevani

alates käesoleva määruse jõustumisest.

3. Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud Wannamiis OÜ kanda.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult

või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Wannamiis OÜ (avaldaja) esitas 19. novembril 2025 Tartu Maakohtu registriosakonnale

(registripidaja) kandeavalduse avaldaja ärinime, elektronposti aadressi, uue juhatuse liikme,

juhatuse esindusõiguse erisuse ja põhikirja jõustumise registrisse kandmiseks ning

mobiiltelefoni andmete kustutamiseks. Avaldusele oli lisatud osaniku otsus ja uus põhikiri.

Dokumentides olid puudused, mille kõrvaldamiseks määras registripidaja 26. novembri 2025

määrusega nr Ä 50017573 / M5 tähtaja. 1. detsembril 2025 esitas avaldaja muudetud

ärinimega avalduse.

2. Registripidaja andis 8. detsembri 2025 määrusega nr Ä 50017573 / M6 avaldajale kande

tegemist takistavate puuduste kõrvaldamiseks ja täiendavate dokumentide esitamiseks tähtaja

21 päeva arvates määruse kättetoimetamisest. Puuduse kõrvaldamiseks tuli (kui avaldaja

soovib ärinime muuta) valida osaühingule uus ärinimi (või täiendada valitud ärinime) ning

esitada uue ärinimega avaldus, põhikiri ja osaniku otsus põhikirja muutmise kohta.

Registripidaja hoiatas, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab kohus kandeavalduse

täielikult rahuldamata.

Määruse kohaselt ei saa taotletud kannet äriregistrisse teha, kuna taotletav ärinimi Viking

Nordic OÜ on eksitavalt sarnane enne äriregistrisse kantud ärinimega. Äriühingu ärinimi peab

äriseadustiku (ÄS) § 11 lg 2 järgi olema selgesti eristatav teistest Eestis äriregistrisse kantud

ja seal broneeritud ärinimedest. Ärinimi peab olema selgesti eristatav nii kirjapildilt kui ka

häälduselt. Äriregistrisse on kantud äriühingud OÜ Nordviking (25.10.2010, rk 11992281) ja

VikingsNord OÜ (13.07.2018, rk 14525083). Valitud ärinimi on olemasolevate ärinimedega

eksitavalt sarnane eelkõige üldmuljelt. Kõik kolm sisaldavad samu elemente („Viking“ ja

„Nord“), hääldus ja tähendus on väga lähedased. Erinevus seisneb vaid sõnade järjestuses ja

väikestes kirjapildi muutustes. Heas usus tegutsev mõistlik isik ei pruugi neid eristada.

Ärinime eristatavust ei mõjuta äriühingu liigile viitav lühend või täiend, lühendi või täiendi

paiknemine ärinime alguses või lõpus ning kirjapildilt erinevate, kuid häälduselt sarnaste

sõnade, tähtede või tähekombinatsioonide kasutamine, sõnade kokku- ja lahkukirjutamine,

sõna erinevad käänded, sõna ainsuse asemel mitmuse kasutamine. Ka erinevus äriühingute

tegevusalades ei mõjuta ärinime eristatavust.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3. Avaldaja esitas registripidaja määruse nr Ä 50017573 / M6 peale määruskaebuse.

Määruskaebuse põhjenduste kohaselt vastab uus nimi Viking Nordic OÜ seaduse nõuetele ja

tuleb registrisse kanda. Ärinimi Viking Nordic OÜ erineb oluliselt nimedest Nordviking OÜ

ja VikingsNord OÜ. See erineb vähemalt nõutava kahe tähemärgi võrra. Samal ajal on

registripidaja heaks kiitnud palju sarnasemate nimede, s.o OÜ Nordviking ja VikingsNord

OÜ, kasutamise.

4. Registripidaja edastas 30. detsembril 2025 määruskaebuse Tartu Maakohtu kohtunikule.

5. Maakohus edastas määruskaebuse 31. detsembril 2025 Tartu Ringkonnakohtule, kuna

maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et registripidaja määrus tuleb jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel muutmata. Määruskaebus jääb rahuldamata.

7. Vastavalt TsMS §-le 659 ja § 651 lg-le 1 kontrollib ringkonnakohus vaidlustatud määruse

seaduslikkust ja põhjendatust osas, mille peale on edasi kaevatud.

Seega lähtudes avaldaja esitatud määruskaebusest võtab ringkonnakohus seisukoha osas, kas

avaldaja soovitud ärinimi Viking Nordic OÜ vastab seaduse nõuetele ja tuleb registrisse

kanda.

8. ÄS § 11 lg 2 kohaselt peab äriühingu ärinimi olema selgesti eristatav teistest Eestis

äriregistrisse kantud ja seal broneeritud ärinimedest.

Riigikohus on selgitanud, et ärinime selgesti eristatavus ei tähenda üksnes seda, et äriühing ei

või tegutseda teise äriühinguga identse nime all. Ärinimi ei ole selgesti eristatav ka juhul, kui

see ei ole küll teise registrisse kantud ärinimega samane, kuid on sellega eksitavalt sarnane (vt

RKTKm 02.02.2006, 3-2-1-157-05, p 12).

Nime eristatavuse küsimus on registripidaja kaalutlusotsus.

Ringkonnakohtu hinnangul ei ole registripidaja, leides, et ärinimi Viking Nordic OÜ on

eksitavalt sarnane ärinimedega OÜ Nordviking ja VikingsNord OÜ, kaalutluspiire ületanud.

Registripidaja on õigesti lähtunud seisukohast, et lisaks ärinime kirjapildile ja hääldusele tuleb

eristatavuse puhul lähtuda üldmuljest ehk sellest, kuidas heas usus tegutsev mõistlik isik

ärinime reaalselt tajuks. Avaldaja taotletav ärinimi Viking Nordic OÜ on olulises osas

sarnane registrisse kantud ärinimedega OÜ Nordviking ja VikingsNord OÜ. Need koosnevad

sisuliselt samadest ja sama tähendusega sõnadest, mis kujutab endast ohtu ärinimede

eristatavusele.

Asjaolu, et Eestis on varasemalt registreeritud sarnaste ärinimedega äriühingud OÜ

Nordviking ja VikingsNord OÜ, ei anna alust registripidaja vaidlustatud määruse

tühistamiseks. Registripidaja kontrollib ärinime vastavust ÄS § 12 lg 3 nõuetele igal üksikul

juhul eraldi.

Ringkonnakohus märgib, et tähtsust ei oma ka asjaolu, kas varem registrisse kantud

äriühingud tegutsevad avaldajast erineval tegevusalal. Ärinimed peavad olema eristatavad

sõltumata tegevusaladest, st ka erinevate tegevusaladega äriühingute nimed ei tohi olla

eksitavalt sarnased.

9. Vaidlustatud määrusega avaldajale puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaeg on

praeguseks möödunud. Seetõttu ringkonnakohus pikendab avaldajale puuduste

kõrvaldamiseks määratud tähtaega TsMS § 64 lg 1 alusel. Registripidaja on vaidlustatud

määruses avaldajat hoiatanud, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab kohus

kandeavalduse täielikult rahuldamata.

10. Määruskaebemenetluse kulud jäävad TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda. Hüvitatavad

menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt)