Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
5-25-81/2 AI generated

5-25-81/2 · Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium

Case Number 5-25-81/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Meelis Kaldalu (kaebaja) esitas 11. detsembril 2025 Vabariigi Valimiskomisjonile (VVK) kaebuse, milles vaidlustas seda, et riigi valimisteenistus (RVT) ei hävitanud 8. detsembril 2025 elektrooniliste häälte hävitamise käigus ühte kiipkaarti, mis osutus elektrooniliste häälte võtmete loomisel

Legislator headnote

AI generated

5-25-81/2 · Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium: Kolleegium nõustub VVK põhjendustega ning jätab kaebuse põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 46 lg 1 p 2 alusel rahuldamata (vt ka RKPJKo 07.01.2026, 5-25-82/2, p 4).

Keywords

AI generated
european Commissioner requests for information authorization to sue objections to an election result freedom to choose healthcare provider restricted right of inspection
AI generated
3-17-2088/2
V. K esitas 13.10.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Vabariigi Valimiskomisjoni 04.05.2017 otsuse nr 25 „Tehniliste nõuete kehtestamine elektroonilise hääletamise üldpõhimõtete tagamiseks“ peale ning taotles ka viitega eelnimetatud otsuse punktidele 30-31 elektrooniliste häälte teistkordse lugemise ja vastavate toimingute tegemise keelamist valimispäevale järgneval päeval. Kaebaja hinnangul ei näe Vabariigi Valimiskomisjoni otsus ette erisuste lahendamist ning samuti ei ole võimalik, et valimispäeval kantakse infosüsteemi ühe meetodiga saadud valimiste tulemus ja sellele järgneval päeval kasutatakse hoopis teist meetodit. Vaidlustatud otsuse p 31 kohaselt miksitakse elektroonilised hääled enne nende teistkordset lugemist. Valimispäeval lugemisele minevaid elektroonilisi hääli aga ei miksita. Miksimise puhul on tegemist esmakordse toiminguga, mis tähendab häältest kogumite moodustamist ja nende uuesti krüpteerimist, mille eesmärk on esialgse häälte registreerimise järjestuse segiajamine. Valimistel registreeritud üksikkandidaadina soovib kaebaja selget ja arusaadavat valimistulemuse lugemist, kus toimingud tehakse seaduses toodud kuupäeval (valimispäeval) ja ajalises järjestuses. Õiguskaitse kohaldamist on taotletud seetõttu, et vaidlustatud otsuse alusel kavandatakse vastavaid toiminguid juba 16.10.2017.
3-23-757/2
X on esitanud halduskohtule 06.04.2023 (postitempli kuupäev) kaebuse, milles leiab, et digitaalallkirja seaduse kehtetuse tõttu on kehtetu ka O.
2-10-30573/8
Menetlusosalised Hageja VS (isikukood XXX elukoht XXX) Hageja esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov (Advokaadibüroo Tibar & Partnerid, Pärnu mnt 20, 10140 Tallinn ) Kostja CFA/S (Eesti filiaali kaudu; registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Veikko Puolakainen (Advokaadibüroo Sorainen AS; Pärnu mnt 15, 10141 Tallinn)
3-25-497/15
Transpordiamet (hankija, vastustaja) avaldas 10.12.2024 riigihangete registris avatud korrashoid aastatel 2025-2030“ (riigihange).
3-22-1737/18
Enefit Power AS (edaspidi hankija) avaldas 03.06.2022 riigihangete registris Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi VAKO) laekus 11.07.2022 ENERGY

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

R I I G I K O H U S

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 5-25-81 Otsuse kuupäev

8. jaanuar 2026 Kohtukoosseis Eesistuja Villu Kõve, liikmed Saale Laos ja Nele Siitam Kohtuasi Meelis Kaldalu kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni

17. detsembri 2025. a otsuse nr 90 ning Vabariigi Valimiskomisjoni toimingute peale Menetlusosalised Meelis Kaldalu Vabariigi Valimiskomisjon Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus

RIIGIKOHUS OTSUSTAB

Jätta Meelis Kaldalu kaebus rahuldamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Meelis Kaldalu (kaebaja) esitas 11. detsembril 2025 Vabariigi Valimiskomisjonile (VVK) kaebuse, milles vaidlustas seda, et riigi valimisteenistus (RVT) ei hävitanud 8. detsembril 2025 elektrooniliste häälte hävitamise käigus ühte kiipkaarti, mis osutus elektrooniliste häälte võtmete loomisel

29. septembril 2025 vigaseks. Kaebaja hinnangul on vigase kaardi kujul suure tõenäosusega tegu rünnakuga valimiste vastu, kuna see võimaldas süsteemis andmeid salvestada ja säilitada. Vigane kaart tuleb leida ja selle abil elektroonilised hääled taastada ning avalikustada.

2. VVK jättis 17. detsembri 2025. a otsusega nr 90 kaebuse läbi vaatamata, sest see esitati üldistes huvides. Vigaseks osutunud kiipkaardile ei saanud andmeid tekkida, sest vigase kiipkaardi arvutisse sisestamise ajal ei olnud elektrooniliste häälte ja nende avamise võtme andmeid veel loodud.

3. Kaebaja vaidlustas 22. detsembril 2025 VVK otsuse nr 90 Riigikohtus. VVK palub jätta kaebuse rahuldamata, sest on ebaselge, kuidas vaidlustatud otsus rikub kaebaja õigusi.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

4. Kolleegium nõustub VVK põhjendustega ning jätab kaebuse põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 46 lg 1 p 2 alusel rahuldamata (vt ka RKPJKo 07.01.2026, 5-25-82/2, p 4).

(allkirjastatud digitaalselt)