2-25-18536/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-25-18536

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Otsuse tegemise aeg ja koht

06.01.2026, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-18536

Tsiviilasi

Elva Vallavalitsuse hagi A.E. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Hagihind

840,36 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Elva Vallavalitsus (registrikood: 77000170;

aadress: Kesk 32, XXX-i, 61507 XXX );

Hageja lepinguline esindaja: Aire Põder (Debitum

Collectio OÜ; e-post:

Kostja: A.E. (isikukood: XXX; aadress: XXX-i , 48445

XXX; e-post:

Menetluse liik

Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna

kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista A.E.-lt välja Elva Vallavalitsuse kasuks 14.09.2022 sõlmitud lasteaiakohtade

lepingust tulenev põhivõlg 405 eurot 18 senti, samast lepingust tulenev viivis 405

eurot 18 senti ning sissenõudmise kulu 30 eurot, kokku 840 eurot 36 senti.

3. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

4. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud A.E. kanda. Määrata Elva Vallavalitsuse menetluskulude

suuruseks 605 eurot.

2. Mõista A.E.-lt välja Elva Vallavalitsuse kasuks menetluskulud 605 eurot.

3. A.E.-l tuleb hüvitamisele kuulvatelt menetluskuludelt (605 eurot) tasuda viivist

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

1 (3)

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb

lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade

ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohtuotsuse põhjendused

1. Elva Vallavalitsus (hageja) esitas 03.11.2025 kohtule hagi A.E. (kostja) vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks.

Hagiavaldusest nähtub, et pooled sõlmisid ARNO-süsteemis lepingud lasteaiakohtade

kokkuleppe sõlmimiseks, mille alusel hageja võttis kohustuse võtta kostja lapsed Rasmus

Ojala ja Rait Ojala lasteaeda (Valguta Lasteaed-Algkool) ning kostja võttis kohustuseks

tasuda õigeaegselt laste toidu-ja kohatasu. Lapsevanem on kohustatud tasuma Elva valla

õigusaktidega kehtestatud suuruses osalustasu ja toidukulu arvel märgitud arveldusarve

numbrile ja tähtpäevaks. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele, ei ole kostja võlgnevust

tasunud. Kostja on jätnud tasumata hagejale esitatud arvete alusel kokku 405,18 eurot, mille

hüvitamist hageja nõuab ja samas summas nõuab hageja ka lepingus ettenähtud viivist.

Hageja soovib ka 30 euro suuruse sissenõudekulu hüvitamist.

2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 19.11.2025

kättetoimetamisportaalid (KÄPO). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise

tähtaja 21 kalendripäeva alates menetlusdokumentide kättetoimetamisest, ei ole kohtule

vastanud.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

4. Lasteaiakoha leping on käsundusleping (RKTKo 05.04.2017, 3-2-1-128-16, p 13).

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 619 lg 1 kohaselt käsunduslepinguga kohustub üks isik

(käsundisaaja) vastavalt lepingule osutama teisele isikule (käsundiandja) teenuseid (täitma

käsundi), käsundiandja aga maksma talle selle eest tasu, kui selles on kokku lepitud.

5. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

2 (3)

Menetluskulude jaotus

6. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 245 eurot. Riigilõivu tasumise kohustus

tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud

kuluga.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud.

Põhjendatud on hageja lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot, millele lisandub käibemaks.

Ajakulu on olnud 3 tundi.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuluna

605 (245+360) eurot.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Raag

Kohtunik

3 (3)