3-25-4761/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Kohtuasja number

3-25-4761

Määruse tegemise aeg ja koht

7. jaanuar 2026, Tartu

Kohtuasi

X esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla kohustamiseks

ümber korraldada kambris pesu kuivatamise ning teleri

vaatamise võimalus

Menetlustoiming

Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada X menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks taotluse esitamisel.

2. Jätta X esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

3. Asendada avaldatavas kohtulahendis nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord ja selgitused

Määruse resolutsiooni punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §

204 lg 1 ja § 252 lg 7).

ASJAOLUD

1. Viru Vanglas kinni peetav isik X esitas 31. detsembril 2025 Tartu Halduskohtule

esialgse õiguskaitse taotluse, milles väidab järgmist.

Taotleja viibib Viru Vangla rohelises majas, kus esinevad kambri sisustuses puudused, mis ei

võimalda kambris kuivatada aluspesu nii, et mõlemad kambris viibivad kinnipeetavad saaksid

vaadata televiisorit. Taotleja palub kohaldada esialgset õiguskaitset ja teha Viru Vanglale

ettekirjutus, et ajani kui kambri sisustuses tehtaks korrastusi, võimaldataks kasutada nööre pesu

kuivatamiseks ja televiisori riputamiseks selliselt, et televiisorit näevad mõlemad kinnipeetavad.

Kaebaja väitel on ta vastava nõude esitanud vanglale ka enda 31. detsembri 2025. a vaides.

Taotleja palub ka vabastada ta riigilõivu tasumisest esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel.

2. Viru Vangla esitas 6. jaanuaril 2026 vastuse kohtunõudele, millele on lisatud üksuse

juhi selgitus koos fotodega, mis kajastavad tegelikku olukorda kinnipeetavate pesu

kuivatamisel.

KOHTU SEISUKOHT

3. X esialgse õiguskaitse taotlus on HKMS § 249 lg-te 2 ja 5 alusel lubatav. Nimetatud

sätete kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule vaidemenetluse

ajal. Taotleja on esitanud 31. detsembril 2025 Viru Vanglale vaide, mille nõue ja eesmärk

kattuvad kohtule esialgse õiguskaitse taotluses esitatuga.

3-25-4761

4. Arvestades esialgse õiguskaitse menetluse kiireloomulisust (HKMS § 252 lg 1 ls 1) ja

menetlusökonoomia põhimõttest lähtudes ei pea kohus põhjendatuks teha täiendavaid

menetlustoiminguid kaebaja maksejõulisuse väljaselgitamiseks ning rahuldab menetlusabi

taotluse, vabastades kaebaja riigilõivu tasumisest taotluse esitamisel.

5. X taotlusest nähtuvalt on tema eesmärgiks esialgse õiguskaitse korras Viru Vangla

kohustamine teha kambris, kus ta koos kambrikaaslasega asub, ümberkorraldusi, mis

võimaldaks korraldada pesu kuivatamine ja televiisori paigutamine nii, et mõlemad

kambris viibijad saaksid televiisorit jälgida. Taotleja väitel on teises eluhoones taolist

korraldust võimaldatud.

Kohtule esitatud taotleja 31. detsembri 2025. a vaidest (dtl 6) saab järeldada, et sellise taotluse

esitamise tingis osakonna stendile riputatud teade, et kambritest võetaks ära nöörid ja et

televiisorid asetataks selleks ettenähtud riiulile nii, et neid ei riputataks riiuli alla. Samas on ka

hoiatatud, et vastasel juhul võetakse osakonna puhkeruumist ära trenažöör.

6. Viru Vangla üksuse juht on vastuseks taotlusele selgitanud järgmist (dtl 7).

Eluosakonnas on vabalt kasutamiseks üks ruum, kus on võimalus pesu pesta ja kuivatada.

Seda saab kasutada vabalt ajal, kui eluosakond on avatud. Ruumi kuivatamiseks on

piisavalt, seda saab teha igapäevaselt. Kambris pesu kuivatamise võimalust ei ole, sest seda

on võimalik teha ühiskasutatavas ruumis. Nöörid, sh isevalmistatud kilenöörid on keelatud

esemed. Teleri alustega vangla tegeleb, et leida alusele kõrgus, mis võimaldaks mõlemal

kambris viibival kinnipeetaval seda samaaegselt kasutada. Kinnipeetavate soov on telerit

vaadata viisil, et nad lamavad voodis ja teler on nähtaval. Hetkel on võimalik kinnipeetaval

kambris enda positsiooni kohendada selliselt, et ta näeks televiisorit (kohendab enda

positsiooni voodis selliselt, et teler oleks nähtaval). Vastusele on lisatud ka fotod

pesukuivatamise võimalustest (dtl 8-9).

7. HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal

algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui

vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või

võimatuks. Esialgse õiguskaitse taotluse võib esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal

(HKMS § 249 lg 2).

Esialgse õiguskaitse määruse tegemisel arvestab kohus avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi

ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi (HKMS

§ 249 lg 3 ls 1). Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamisel hindab kohus, kas taotlejal on selleks

vajadus.

8. Kohtu hinnangul ei ole praeguse taotluse lahendamisel ilmnenud sellist kaebaja õiguste

riivet, mille puhul oleks vajalik esialgse õiguskaitse kohaldamine. Taotlejale ei saa

kirjeldatud probleemide tõttu tekkida selliseid tagajärgi, mille puhul hilisem õiguskaitse

oleks võimatu või raskendatud.

Vangla vastusest ilmneb, et pesu kuivatamine üksuses, kus taotleja viibib, on korraldatud

ühiskasutatavas ruumis, millele on juurdepääs eluosakonna avatuna hoidmise ajal. Pesu

kuivatamise mõistlik korraldus nähtub lisatud fotodelt (dtl 8-9). Sellise korralduse tõttu puudub

vajadus tagada pesu kuivatamist taotlejale sobival viisil kambris ning nagu vastuses selgitatud, on

kinnipeetavad kambris pesu kuivatades kasutanud keelatud esemeteks olevaid nööre. Vastusest

ilmneb ka, et telerite paremaks paigutamiseks võimaluse leidmisega vangla juba tegeleb ning

puudub kiireloomuline vajadus selle kiirendamiseks esialgset õiguskaitset kohaldada. Taotlejal

2(3)

3-25-4761

puudub kaitstav õigus telerit talle kõige mugavamal viisil vaadata ning ta pole väitnud, et teleri

vaatamine oleks praeguse korralduse juures üldse takistatud.

9. Eeltoodut arvestades tuleb esialgse õiguskaitse taotlus jätta rahuldamata.

10. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis taotleja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Sirje Kaljumäe

kohtunik

3(3)