2-24-13461/37 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

VIRU MAAKOHUS

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-24-13461

Kohtuotsuse avalikult teatavaks

tegemise aeg ja koht

6. jaanuar 2026, Narva

Kohtunik

Tamara Šabarova

Kohtuasi

D K (K) hagi I K (K) vastu elatise nõudes

Tsiviilasja hind

2610 eurot (290×9)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja D K (isikukood XXX)

Hageja esindaja volikirja alusel E K (isikukood

XXX)

Kostja I K (isikukood XXX)

Menetluse liik

Hagimenetlus

Asja läbivaatamise kuupäev ja viis

6. jaanuaril 2026, kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi osaliselt.

2. Mõista IK (isikukood XXX) D K (isikukood XXX) kasuks elatis kindlas summas

4406,10 eurot ajavahemiku 1. veebruar 2024 – 6. august 2025 (k.a) eest välja.

3. Kohustada I K kanda elatist D K pangakontole nr XXX, AS Swedbank, selgitusega

„Elatis“.

4. Jätta osapoolte menetluskulud nende endi kanda.

5. Lähtudes menetluskulude jaotusest, kohus menetluskulude rahalist suurust

kindlaks ei määra.

EDASIKAEBAMISE KORD JA TÄHTAEG

Kohtuotsuse peale on menetlusosalistel õigus apellatsiooni korras edasi kaevata Tartu

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse tervikuna apellandile (apellatsioonkaebuse

esitajale) kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

TsMS § 633 lg 7 kohaselt tuleb apellatsioonkaebuses märkida, kas apellant soovib asja arutamist

kohtuistungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

2(5)

Tsiviilasi nr 2-24-13461

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD, NÕUDED, MENETLUSE KÄIK, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED

1. D K (hageja) oma seadusliku esindaja ema E K kaudu esitas 6. septembril 2024 Viru

Maakohtule hagi I K (kostja) vastu elatise nõudes (tsiviilasi nr 2-24-13461).

Hageja nõue on mõista kostjalt 290 eurost elatist välja, s.h tagasiulatuvalt ühe aasta eest enne

hagi esitamist ehk alates 6. septembrist 2023.

Hagiavalduse põhjenduste kohaselt elab hageja koos emaga ja on tema ülalpidamisel. Kostja

hageja ülalpidamisest osa ei võta. Hageja õpib Ida-Virumaa kutsehariduskeskuses päevases

õppevormis.

Elatis palub hageja kanda tema pangakontole XXX, AS Swedbank, selgitus „Elatis“.

2. Viru Maakohus 6. septembri 2024. a määrusega võttis hagi menetlusse.

3. Kostja võtab omaks hagi osaliselt. Kostja on nõus tasuma elatist 290 eurot iga kuu alates hagi

esitamisest 6. septembrist 2024 kuni hageja täisealiseks saamiseni 7. augustini 2025.

Tagasiulatuva elatise nõude osas palub kostja jätta hagi rahuldamata. Kostja väitel osaleb ta

hageja ülalpidamises vabatahtlikult ning on valmis seda tegema ka edaspidi. Kuni veebruarini

2024 maksis kostja hageja emale elatist 300 euro suuruses. Kostja kandis raha hageja ema

pangakontole või andis raha sularahas üle. Kostja tasub interneti eest. Kostja ostab lapsele ka

erinevad asjad (nt riided ja jalanõud).

Kostja veedab pojaga koos alati palju aega ning armastab temaga reisida. 2024. aasta suve kaks

kuud järjest (4.07.2024–27.08.2024) elas hageja kostja juures ja oli täielikult kostja

ülalpidamisel. Kostja ostis hagejale ka jope, tossud jm. Kostja täidab lapse ülalpidamiskohustust

vabatahtlikult.

4. Hageja jäi oma nõuete juurde avaldades, et kostja aeg-ajalt maksis elatist hageja

ülalpidamiseks ja seda alates 2022. septembri mai kuust (?). Maksed olid ebaregulaarsed.

Viimatine elatise maksmine oli 2024. aasta veebruarikuus jaanuarikuu eest. 2024. aasta juuli- ja

augustikuus hageja elamine kostja juures ei ole hageja arvates elatise maksmata jätmise aluseks,

eriti arvestades asjaolu, et elatist lapse ülalpidamiseks viis kuud järjest ei makstud. Samuti laekus

pärast vanemate lahkuminekut kuni 2022. aasta oktoobrini Eesti Vabariigi poolt makstav

lastetoetus kostja arveldusarvele ning seda raha ei ole hageja lapse tegelikule kasvatajale ja

hooldajale, E K üle kandnud.

5. 15. aprilli 2025. a nõudekirjas on kohus enne vajalike tähtaegade määramist kirjalikus

menetluses määranud hageja esindajale tähtaega täiendavate selgituste andmiseks. Hageja

esindajal tuli väljendada seisukoha kostja kohtuotsuse täitmise viisi, korra ja täitmise tähtaja

kindlaksmääramise taotluse suhtes hiljemalt kümne (10) päeva jooksul käesoleva kohtukirja

kättesaamisest. Sama aja jooksul tuli teatada pangakonto numbrit, kui ta on nõus elatisraha

ülekandmisega tema pangakontole.

Samuti tuli hageja esindajal teatada, mida ta soovib tõendada esitatud kostja uue pangakonto

andmetega.

Hageja esindaja sai kohtukirja isiklikult kätte 15. aprillil 2025, kuid mitte midagi kohtule ei

esitanud.

3(5)

Tsiviilasi nr 2-24-13461

6. 13.08.2025 toimunud kohtuistungil täpsustas hageja nõude üle ning palub mõista elatist välja

summas 290 eurot alates 2024. veebruarist, kuna seniajani tasus kostja elatist vabatahtlikult.

7. Kohus 31. oktoober 2025. a määrusega uuendas tsiviilasja nr 2-24-13461 arutamise, tühistas

31. oktoobrile 2025 määratud kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aja, määras uued ajad

kirjalikus menetluses, teatas kohtulahendi avalikult teatavaks tegemise aja, tegi kostjale

ettepaneku teatada, kas ja millises suuruses andis ta ülalpidamist hagejale (kas elatise

väljamaksmisega või muul viisil) ajavahemikul 2024 veebruarist kuni 7. augustini 2025. Samuti

tegi kohus osapooltele ettepaneku sõlmida kompromissi.

8. Kostja midagi ei esitanud. Ka ei esitanud pooled kompromissi.

9. Hageja sai 7. augustil 2025 täisealiseks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, hinnanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 232 lg-st 1 tulenevalt tsiviilasjas esitatud tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt

nende kogumis, leiab oma siseveendumuse kohaselt, et hagi on põhjendatud osaliselt ja tuleb

seetõttu rahuldada osaliselt.

Hageja lõplikuks nõudeks on 290 eurose igakuise elatise väljamõistmine alates 2024. a

veebruarist kuni hageja täisealiseks saamiseni 7. augustil 2025. Elatist palutakse kanda hageja

pangakontole.

Kostja võttis omaks, et ei tasunud elatist alates veebruarist 2024 ja nõustus elatise suurusega.

Küll aga kostja ei esitanud kohtule teavet, kas ja kui suur elatisraha tasus ta alates veebruarist

2024. Hageja sõnul ei ole kostja tasunud mitte midagi. Kostja palus arvestada, et 4. juulist – 28.

augustini 2024 viibis hageja kostja juures välismaal ja oli täielikult kostja ülalpidamisel.

Perekonnaseaduse § 96 kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise

astme ülenejad ja alanejad sugulased (edaspidi ülalpidamiskohustuslased). Vastavalt PKS § 97 p

1 on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PKS § 99 lg 1 kohaselt määratakse

ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest

elulaadist lähtudes. Sama paragrahvi lg-st 2 nähtub, et ülalpidamise kindlaksmääramisel

arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase

hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema

kasvatamise kulutusi.

Hageja sünnitunnistusest nähtuvalt on ta sündinud 7. augustil 2007 ja tema vanemateks kostja ja

E K.

Seega, kostja on hageja vanem ja hagejale ülalpidamist andma kohustatud isik (PKS § 96) ning

hageja on ülalpidamist saama õigustatud isik PKS § 97 p 2 tähenduses.

PKS § 101 lg 2 järgi võib kohus elatise välja mõista kindla summana või muutuva suurusena,

määrates ette kindlaks elatissumma suuruse arvutamise alused. Hageja palub välja mõista elatist

kindlas summas 290 eurot kuus alates veebruarist 2024 kuni hageja täisealiseks saamiseni.

Kostja on nõus nõudega summas 290 eurot kuus.

PKS § 108 järgi võib õigustatud isik nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata

jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi

kohtule esitamist.

4(5)

Tsiviilasi nr 2-24-13461

Kuna hagi on esitatud 6. septembril 2024, seetõttu ajavahemikul 1. veebruar 2024 – 5. september

2024 oleva elatise nõude puhul on tegemist tagasiulatuva elatise nõudega PKS § 108 mõttes.

Poolte vahel puudub vaidlus, et kostja ei tasunud elatist vabatahtlikult hageja ülalpidamiseks

alates 1. veebruarist 2024, seega oli hagejal võimalik pöörduda kohtusse elatise saamiseks, s.h

tagasiulatuvalt.

Kuna laps vajab ülalpidamist iga kuu, rikkus kostja hageja ülalpidamiskohustust alates 1.

veebruarist 2024, mistõttu on hagejal võimalik nõuda elatist alates 1. veebruarist 2024.

Kuna kostja tunnistab, et ei tasunud elatist 2024. veebruarist ning on nõus tasuma elatist summas

290 eurot iga kuu, on põhjendatud hageja nõude.

Poolte vahel ei ole vaidlust, et 2024. aasta suve kaks kuud järjest (04.07.2024–27.08.2024) elas

hageja kostja juures ja oli täielikult kostja ülalpidamisel.

Eluliselt on arusaadav, et kui laps viibib vanema juures välismaal kahe kuu vältel, on vanema

kanda lapse heaolu tagamisega kaasnevaid kulusid, s.o toidu-, üürikulud lapsele langevas osas,

lapse vaba aja korraldamisega seotud kulud jne.

Kohus nõustub kostja käsitlusega, et elatise summast tuleb maha arvata 2024. a juuli ja augusti

elatis kokku 580 eurot (290 × 2).

Kuna hageja sai 7. augustil 2025 täisealiseks mõistab kohus elatis kindla summana ajavahemiku

1.02.2024-06.08.2025 eest.

Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi osaliselt ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja elatis

ajavahemiku 1.02.2024-06.08.2025 eest kindlas summas 4406,10 eurot (290 eurot × 15 kuud) +

56,10 eurot (290 eurot / 31 päeva augustis × 6 päeva augustis).

Elatis palub hageja kanda tema pangakontole XXX, AS Swedbank, selgitus „Elatis“.

TsMS § 445 lg 1 järgi võib kohus otsuses poole taotlusel määrata otsuse täitmise viisi ja korra

ning täitmise tähtaja või tähtpäeva kindlaks.

Kohus leiab, et tuleb rahuldada hageja taotlus.

Kohus juhib poolte tähelepanu TsMS § 430 lg-s 1 sätestatud võimalusele lõpetada menetluse

kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

MENETLUSKULUD

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

TsMS § 164 lg 1 järgi kannab alaealise lapse ülalpidamisasjas kumbki pool oma menetluskulud

ise.

Menetluskulud jäävad TsMS § 164 lg 1 alusel poolte endi kanda. Lähtudes menetluskulude

jaotusest, kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra.

(allkirjastatud digitaalselt)

5(5)

Tsiviilasi nr 2-24-13461

Tamara Šabarova

kohtunik