2-25-112022/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Janek Väli

Otsuse tegemise aeg ja koht

05. jaanuar 2026.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-112022

Tsiviilasi

Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ hagi E K vastu

06.11.2024 kliendilepingust tuleneva võlgnevuse 2602,23 euro,

viivise 441,24 euro, sissenõudmiskulu 70 euro ja täiendava viivise

saamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ (registrikood

14529431)

Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Janar Urres

(Advokaadibüroo EMERALDLEGAL, e-post xxx)

Kostja: E K (isikukood xxx)

Hagihind

3690,47 eurot

Menetluse liik

Lihtmenetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista E K’lt Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ kasuks 06.11.2024

kliendilepingust tulenev võlgnevus 2602,23 eurot, viivis 441,24 eurot ja

sissenõudmiskulu 70 eurot.

3. Välja mõista E K’lt Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ kasuks viivis 0,06%

päevas võlgnevuselt 2602,23 eurolt alates 31.10.2025 kuni võlgnevuse tasumiseni, kuid

viiviste kogusumma ei tohi ületada põhinõude summat.

4. Välja mõista E K’lt Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ kasuks viivis 0,06%

päevas sissenõudmiskulult 70 eurolt alates 31.10.2025 kuni sissenõudmiskulu

tasumiseni, kuid viiviste kogusumma ei tohi ületada põhinõude summat.

5. Jätta hageja menetluskulud kostja E K kanda.

6. Välja mõista

E K’lt menetluskulu summas 1255 eurot

Advokaadibüroo

EMERALDLEGAL OÜ kasuks.

7. Välja mõista E K’lt Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ kasuks viivis

protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1255 eurot) menetluskulude

suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.

8. Otsus kuulub viivitamata täitmisele.

9. Tagaseljaotsus toimetada kostjale kätte avaliku teatavakstegemisega.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tuleb tasuda riigilõiv. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

1. Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ esitas Harju Maakohtule hagi E K vastu 06.11.2024

kliendilepingust tuleneva võlgnevuse 2602,23 euro, viivise 441,24 euro, sissenõudmiskulu 70

euro ja täiendava viivise saamiseks.

1.1.

Hagiavalduse kohaselt on pooled sõlminud 06.11.2024 kliendilepingu. Kliendilepingu

sõlmimisega võttis kostja endale kohustuse tasuma hagejale tasu osutatud õigusabi eest.

Õigusteenuse sisu seisnes kostja õigusalases nõustamises ja esindamises vastavalt kostja

suulisele ja kirjalikule tellimusele.

1.2.

Hageja esitas kostjale arve nr xxx summas 3171.98 eurot ja arve nr xxx summas 740,25

eurot.

1.3.

Kostja tasus hagejale ettemaksudena 700 eurot ja 610 eurot. Pärast kostja tehtud ettemaksete

arvestamist ja tasaarvestuse tegemist jäi kostjal hageja ees tasumata veel 2602,23 eurot. Arve

nr xxx osas kujunes tasaarveldatud jäägiks 2471,98 eurot (3171,98 € – 700 €) ning arve nr

xxx osas 130,25 eurot (740,25 € – 610 €).

1.4.

Kostja ei ole täitnud lepingulist kohustust, st on jätnud esitatud arved tasumata. Tasumata

arvete kohta saatis hageja kostjale korduvaid meeldetuletusi ning nõuab kostjalt

sissenõudmiskulu summas 70 eurot tasumist.

1.5.

Hageja nõuab viivise tasumist kliendilepingu p 7.1 alusel resolutsiooni p-s 2 nimetatud

põhinõudelt arvestusega 0,06% päevas. Hageja nõuab kostjalt tulevikus sissenõutavaks

muutuvat viivist lepingujärgses määras 0,06% päevas iga kohustuse täitmisega viivituses

oldud päeva eest kuni põhivõla täieliku täitmiseni.

2. Kohus on hagimaterjalid toimetanud kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

30.11.2025.

3. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

4. Kuna kostja hagile vastanud ei ole, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagiavalduses märgitud

asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

VÕS § 619 lg 1 kohaselt kohustub käsunduslepinguga üks isik (käsundisaaja) vastavalt

lepingule osutama teisele isikule (käsundiandja) teenuseid (täitma käsundi), käsundiandja aga

maksma talle selle eest tasu, kui selles on kokku lepitud. Hageja osutas kostjale õigusteenust,

mis seisnes kostja õigusalases nõustamises ning esindamises kriminaalmenetluses. Kostja tasu

maksmise kohustus tuleneb lisaks seadusele ka kliendilepingu p-st 4.1, mille järgi kohustus

kostja tasuma hageja osutatud õigusabi eest hageja väljastatud arvete alusel. Kliendilepingu p

4.5 sätestab selgelt, et klient on kohustatud arved tasuma seitsme päeva jooksul alates arvete

väljastamisest. VÕS § 76 lõike 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või

seadusele. VÕS § 76 lg 3 järgi loetakse kohustus kohaselt täidetuks, kui see on täidetud

täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. VÕS § 82 lg 7

sätestab, et kohustus muutub sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse

täitmist. Kui lepingust ei tulene teisiti, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist kohustuse

täitmise tähtpäeva või kohustuse täitmiseks ettenähtud tähtaja möödumisel. VÕS § 100

kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või

mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 ja § 108 lg-le

1 võib hageja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse

täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis),

arvates kohustuse sissenõutavaks muutmisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse

käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäära, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.

Kui lepinguga on ettenähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse

viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Hageja nõuab viivise tasumist

kliendilepingu p 7.1 alusel resolutsiooni p-s 2 nimetatud põhinõudelt arvestusega 0,06%

päevas. TsMS § 367 sätestab, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et

taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud,

väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina

põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks

selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest.

Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud

pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagiavaldus rahuldatakse, tuleb hageja menetluskulud

jätta kostja kanda.

6. Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse.

7. Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 455 eurot, õigusabikulu summas 780

eurot ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot. Kostja

hageja esindaja tasule vastuväiteid ei ole esitanud.

8. Kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele hagiavalduse esitamisel

tasumisele kuulunud riigilõiv summas 455 eurot.

9. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 180 eurot. Kostja antud tunnitasu määrale vastu

ei ole vaielnud. Kohus leiab, et tunnitasu määr 180 eurot tunnis, on kooskõlas Tallinna

advokaaditeenuse turu keskmise hinnaga ja Riigikohtu praktikaga (vt. Riigikohtu 11.02.2015.a

kohtumäärus kohtuasjas nr. 3-2-1-115-14 p. 14 ja Riigikohtu 03.03.2015.a kohtuotsus

kohtuasjas nr. 3-3-1-82-14).

10. Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esindajakulude spetsifikatsioonides väljatoodud ajakulu 4

tundi 20 minutit vastab esindaja poolt teostatud menetlustoimingutele ning esitatud tsiviilasja

materjalidele. Seega on põhjendatud hageja lepingulise esindaja kulu summas 780 eurot.

11. Hageja palub kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja

esitamise kulu summas 20 eurot. Kohus leiab, et kooskõlas TsMS § 4842 kuulub vastav hageja

taotlus rahuldamisele.

12. Kõige eelpool toodu alusel kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele menetluskulu kokku

summas 1255 eurot, millest riigilõiv 455 eurot, esindajakulu 780 eurot ja maksekäsu

kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot.

13. Kooskõlas TsMS § 177 lg 4 tuleb rahuldada hageja taotlus menetluskuludelt viivise

väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

14. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

Kohtuotsuse avalik kättetoimetamine

15. Kostjale on hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu 30.11.2025, kuivõrd hagimaterjalide kättetoimetamine avaliku e-toimiku, e-

posti ja posti teel ei ole õnnestunud. Kohtuotsuse tegemise ajaks ei ole asjaolud muutunud,

kostja menetluses ei osale ning läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Maakohus on

seisukohal, et TsMS § 317 lg 1 p 1 eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemusteta ning

toimetab kohtuotsuse kostjale kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud

Teadaanded. Kohtuotsus loetakse TsMS § 317 lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks 15

päeva möödumisel väljavõtte avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

/allkirjastatud digitaalselt/

Janek Väli

Kohtunik