2-25-119118/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Janek Väli

Otsuse tegemise aeg ja koht

05. jaanuar 2026.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-119118

Tsiviilasi

OÜ Luutar hagi X vastu kahju 170 euro, leppetrahvi 85 euro ja

viivise saamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Luutar (registrikood 11296015)

Hageja lepinguline esindaja Kuldar Kirt (e-post xxx)

Kostja: X (isikukood XXX, faktiline elukoht teadmata)

Hagihind

277,84 eurot

Menetluse liik

Lihtmenetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista X’ilt OÜ Luutar kasuks 255 eurot.

3. Välja mõista X’ilt OÜ Luutar kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras põhivõlalt 255 eurot alates 29.09.2025 kuni kohtuotsuse kohase täitmiseni, kuid

viiviste kogusumma ei tohi ületada põhinõude summat.

4. Jätta hageja menetluskulud kostja X’i kanda.

5. Välja mõista X’ilt menetluskulu summas 653,50 eurot OÜ Luutar kasuks.

6. Välja mõista X’ilt OÜ Luutar kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt (653,50 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud määras.

7. Otsus kuulub viivitamata täitmisele.

8. Tagaseljaotsus toimetada kostjale kätte avaliku teatavakstegemisega.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tuleb tasuda riigilõiv. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

1. OÜ Luutar esitas Harju Maakohtule hagi X vastu kahju 170 euro, leppetrahvi 85 euro ja viivise

saamiseks.

1.1.

Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel sõlmitud 25.06.2025 ostu-müügileping nr O-42, mille

alusel kostja müüs hagejale jalgratta Scott Sub Cross 300 (kasutatud), seeria nr XXXXXX.

Vastavalt ostu-müügilepingu punktile 3 on eseme müügihind 170 eurot.

1.2.

Vastavalt ostu-müügilepingu p-dele 5 ja 6 kinnitab müüja, et kaup kuulub temale ning, kui ta

toob varastatud eseme kuulub rakendamisele leppetrahv 85 eurot.

1.3.

02.07.2025 sai hageja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida-harju

politseijaoskonna menetlustalituse nõudekirja edastada jalgratas Scott Sub Cross ja teatada

pantija isiku- ja kontaktandmed. Politsei teostas võetuse.

1.4.

03.07.2025 edastas hageja kostjale teate, milles teavitas situatsioonist ja palus tasuda 255

eurot 14 päeva jooksul. Hageja on saanud kahju 170 eurot ja, kuna kostja on lepingut

rikkunud, siis esitab hageja ka leppetrahvi nõude. Kostja ei ole hageja kontaktiotsimisele

reageerinud.

2. Kohus on hagimaterjalid toimetanud kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

16.11.2025.

3. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

4. Kuna kostja hagile vastanud ei ole, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagiavalduses märgitud

asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

VÕS § 2 p 1 kohaselt võib võlasuhe tekkida lepingust. VÕS § 101 lg 1 punktis 1 on sätestatud,

et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108

3lg 1 on sätestatud, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda

selle täitmist. VÕS § 127 lg 1 kohaselt: on kahju hüvitamise eesmärk on kahjustatud isiku

asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju

hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Hageja põhinõude kostja vastu

170 eurot on võrdne hageja poolt kostjale politsei poolt võetusega konfiskeeritud jalgratta eest

makstud ostuhinnaga. Hageja ja kostja vahel sõlmitud ostu-müügilepingu p 5 ja p 6 kohaselt

on varastatud kauba müüki toomise eest ette nähtud leppetrahv 85 eurot. VÕS § 158 lg 1

kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta

kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb

kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse

täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis),

arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks

loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti

aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär,

loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud

pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagiavaldus rahuldatakse, tuleb hageja menetluskulud

jätta kostja kanda.

6. Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse.

7. Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 100 eurot, registripäringu kulu summas

20 eurot ja õigusabikulu summas 533,50 eurot. Kostja hageja esindaja tasule vastuväiteid ei ole

esitanud.

8. Kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele hagiavalduse esitamisel

tasumisele kuulunud riigilõiv summas 100 eurot.

9. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 110 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus

leiab, et tunnitasu määr 110 eurot, millele lisandub käibemaks on antud juhul juristist esindaja

puhul mõistlik ning vähendamisele ei kuulu.

10. Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esindajakulude spetsifikatsioonides väljatoodud ajakulu

4,85 tundi vastab esindaja poolt teostatud menetlustoimingutele ning esitatud tsiviilasja

materjalidele. Seega on põhjendatud hageja lepingulise esindaja kulu summas 533,50 eurot

(4,85 x 110 eurot).

11. Kooskõlas TsMS §143 p 2 kuulub rahuldamisele hageja taotlus registripäringu kulu summas

20 euro hüvitamiseks.

12. Eelnevast tulenevalt kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele menetluskulu kokku summas

653,50 eurot, millest riigilõiv summas 100 eurot, registripäringu kulu summas 20 eurot ja

esindajakulu summas 533,50 eurot.

13. Kooskõlas TsMS § 177 lg 4 tuleb rahuldada hageja taotlus menetluskuludelt viivise

väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

14. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

Kohtuotsuse avalik kättetoimetamine

15. Kostjale on hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu 16.11.2025, kuivõrd hagimaterjalide kättetoimetamine avaliku e-toimiku ja

e-posti teel ei ole õnnestunud. Kohtuotsuse tegemise ajaks ei ole asjaolud muutunud, kostja

menetluses ei osale ning läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Maakohus on seisukohal,

et TsMS § 317 lg 1 p 1 eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemusteta ning toimetab

kohtuotsuse kostjale kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Kohtuotsus loetakse TsMS § 317 lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks 15 päeva

möödumisel väljavõtte avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

/allkirjastatud digitaalselt/

Janek Väli

Kohtunik