4-25-4726/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

5. jaanuar 2026, Tallinn

Väärteoasja number

4-25-4726

Kohtunik

Margit Roots-Dervishi

Väärteoasi

Karl Erik Lepiku (Lepik) väärteoasi liiklusseaduse (LS)

§ 223 lg 1 ja § 236 lg 1 järgi

Vaidlustatud lahend

Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 12.

novembri 2025 otsus väärteoasjas nr 2302,25,013450,

millega Karl Erik Lepikut karistati LS § 223 lg 1 alusel

rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o 800 eurot ja LS § 223

lg 2 alusel lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse

äravõtmisega 2 kuuks ning LS § 236 lg 1 alusel

rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o 800 eurot ja LS § 236

lg 2 alusel lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse

äravõtmisega 3 kuuks

Menetlusalune isik

Karl Erik Lepik – isikukood: 39306240818; elukoht:

xxx; Eesti Vabariigi kodanik; telefon: xxxx; e-post: xxx

Kohtuväline menetleja

Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur

Menetlustoiming

Väärteoasjas esitatud kaebuse läbi vaatamata jätmine

MAAKOHUS MÄÄRAB

Jätta Karl Erik Lepiku kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri

operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse kohtuesindusgrupi 12. novembri 2025 otsusele

väärteoasjas nr 2302,25,013450 läbi vaatamata ja tagastada kaebus selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates

päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Harju Maakohtusse saabus 19. detsembril 2025 K. E. Lepiku kaebus väärteoasjas nr

2302,25,013450. Kaebuse esitaja soovib vaidlustada tema suhtes tehtud Politsei- ja

Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse kohtuesindusgrupi

uurija abi Margus Pihla 12. novembri 2025 otsust väärteoasjas nr 2302,25,013450, millega K.

E. Lepikut karistati LS § 223 lg 1 alusel rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o 800 eurot ja LS §

4-25-4726

223 lg 2 alusel lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 2 kuuks ning LS §

LS § 236 lg 1 alusel rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o 800 eurot ja LS § 236 lg 2 alusel

lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks.

2. Kohus leiab, et K. E. Lepiku kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale tuleb jätta

VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata.

3. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta

määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on

esitatud pärast VTMS § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja

ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

4. VTMS § 114 lg 4 sätestab, et kaebus esitatakse maakohtule kohtuvälise menetleja

üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja

otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

5. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 12. novembri 2025 üldmenetluse otsusest

väärteoasjas nr 2302,25,013450 nähtub, et otsus jõustub (kui kaebust ei esitata) 9. detsembril

2025. Ühtlasi on kohtuvälise menetleja otsuses selgitatud, et otsuse peale võib esitada kaebuse

Harju Maakohtule 15-ne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on

menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav s.t. kaebuse esitamise viimane

tähtaeg on 8. detsembril 2025.

6. K. E. Lepik on kohtule 19. detsembril 2025 kell 17:06 edastatud e-kirjas selgitanud, et

esitab avalduse niivõrd hilja, kuna tema jaoks jäi väga ebaselgeks, kuhu see täpselt esitada

ning esitas selle esialgu 5. detsembril (tähtaeg oli 8. detsember) politseile, millele nad vastasid

alles 18. detsembril. Niisiis on kaebus edastatud kohtule pärast kaebetähtaja

möödumist. Sealjuures oli K. E. Lepik teadlik, et kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 8.

detsembril 2025. Seda on K. E. Lepik ise kohtule edastatud e-kirjas kinnitanud. Kuigi K. E.

Lepik on kohtule edastatud e-kirjas märkinud, et saatis kaebuse algselt politseile ja tema jaoks

jäi väga ebaselgeks, kuhu see täpselt esitada, siis on Politsei- ja Piirivalveameti Põhja

prefektuuri 12. novembri 2025 üldmenetluse otsuses konkreetselt märgitud, et otsuse peale

võib kaebuse esitada Harju Maakohtule. Seega oli K. E. Lepik teavitatud ja pidi olema teadlik

sellest, et kaebus tuleb esitada Harju Maakohtule, mistõttu väide, et temale jäi ebaselgeks see,

kuhu tuleb kaebus esitada, on põhjendamatu. Vahemärkusena märgib kohus sedagi, et K. E.

Lepik ei ole kohtule esitanud ka nõuetekohast kaebust - kohtule esitatud kaebusel puudub

allkiri. Kohtule esitatud kaebus peab olema nõuetekohaselt allkirjastatud. Kuid ka juhul, kui

K. E. Lepik oleks esitanud nõuetekohaselt allkirjastatud kaebuse, ei muudaks see kohtu

seisukohta, et kaebus ei ole kohtule esitatud seaduses ettenähtud tähtaja jooksul. Kohtule

edastatud kaebuses ei ole K. E. Lepik esitanud ka tähtaja ennistamise taotlust.

7. VTMS § 118 lg 2 p 1 sätestab üheselt, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise

kohta määruse ja saadab koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on

esitatud pärast VTMS § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja

ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Praegusel

juhul ei ole kaebus esitatud tähtaegselt ja kohtule ei ole esitatud ka tähtaja ennistamise

taotlust. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 1 jätab maakohus K. E.

Lepiku kaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle esitajale.

4-25-4726

(allkirjastatud digitaalselt)