2-25-128450/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedJätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Hüvitatavad kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu
Legislator headnote
AI generated2-25-128450/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Hüvitatavad kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Anneli Roonet
Määruse tegemise aeg ja koht
5. jaanuar 2026, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu
Tsiviilasja number
2-25-128450
Kohtuasi
M.V hagi D.L-i vastu elatise väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja M.V (isikukood XXX)
Hageja seaduslik esindaja I.T
Kostja D.L (isikukood XXX)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Jätta menetlusse võtmata M.V hagi D.L-i vastu elatise väljamõistmiseks.
2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Hüvitatavad
menetluskulud puuduvad.
Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu
kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu
möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.
Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks
tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige
esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva
sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus
mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei
olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista
menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD
1. M.V (hageja) esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse D.L-i (kostja) vastu elatise
väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus tegi kohtumäärusega kostjale makseettepaneku, mida ei
õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Kohtunikuabi lõpetas maksekäsu
1 (3)
kiirmenetluse ja andis määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks
hagimenetluses.
2. Tartu Maakohus kohustas 16. detsembri 2025 kohtumäärusega hagejat esitama kohtule oma
nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates määruse
kättetoimetamisest. Hagejale toimetati kohtumäärus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §
3111 lg 5 alusel kätte 19. detsembril 2025. Nõude põhjenduse hagiavaldusele ettenähtud vormis
esitamise tähtpäev saabus 2. jaanuaril 2026. Hageja kohtu määratud tähtpäevaks hagis
esinevaid puudusi ei kõrvaldanud.
KOHTU SEISUKOHT
3. Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata tsiviilkohtumenetluse seadustiku
(TsMS) § 3401 lg 2, § 371 lg 1 p 9 ja lg 2 p 2 alusel. Kohus selgitab, et hagejal on võimalik
esitada kohtule uus nõuetekohane hagiavaldus. Elatise nõudmise hagilt riigilõivu ei võeta.
4. TsMS § 371 lg 1 p 9 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid
olulisi hagiavalduse vorminõudeid. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse
menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks
või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat
eesmärki võimalik saavutada. TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks
puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse,
juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.
Hagiavaldus peab vastama menetlusdokumendile ja hagiavaldusele ettenähtud nõuetele (TsMS
§-d 334-340, 363-370). TsMS § 363 lg 1 p 1 näeb ette, et hagiavalduses märgitakse lisaks
menetlusdokumentide muudele andmetele hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese) ning
sellest nõudest lähtudes hagi TsMS § 5 lg 1 järgi ka menetletakse.
5. TsMS § 164 lg 1 sätestab, et alaealise lapse ülalpidamisasjas kannab kumbki pool oma
menetluskulud ise. Kohus jätab TsMS § 164 lg 1 alusel menetlusosaliste menetluskulud
menetlusosaliste endi kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1
alusel kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks
määramata.
6. TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast,
ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse
võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui kohus
keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei
ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et hagi
menetlusse võtmisest keeldumine ei võta hagejalt ära õigust uuesti kohtule hagi esitada.
(allkirjastatud digitaalselt)
Anneli Roonet
2 (3)
kohtunik
3 (3)