3-25-4744/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Anu Maria Brenner

Määruse tegemise aeg ja koht

5. jaanuar 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-25-4744

Haldusasi

X. Xi kaebus Sotsiaalkindlustusameti 29.12.2025 esitatud

elatisabi tagasinõude tühistamiseks ja õigusvastasuse

tuvastamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja X. X

Eeldatav vastustaja Sotsiaalkindlustusamet

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine ja esialgse õiguskaitse taotluse

lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X. Xi kaebus.

2. Jätta kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

3. Tagastada kaebajale enamtasutud riigilõiv 20 eurot.

4. Asendada avaldatavas määruses füüsiliste isikute nimed tähemärgiga.

SELGITUSED

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 204 lg 1, § 121 lg 4, §

252 lg 7). Sekretäril saata määrus menetlusosalistele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Sotsiaalkindlustusamet (SKA) on perioodil 04.03.2025-31.07.2025 maksnud

kohtumenetlusaegset elatisabi lapsele Y. Y.

2. Harju Maakohtu 08.07.2025 kohtuotsusega nr 2-24-19634 (jõustunud) tuvastati, et Z. Z ei

ole Y. Yi isa.

3. SKA 29.12.2025 teatisega selgitati X. Xile, et makstud elatisabi kuulub tagasi maksmisele,

kuivõrd Z. Z pole Y. Yi isa ning tal ei ole ka seadusest tulenevalt (perekonnaseaduse § 96 ja §

97) ülalpidamiskohustust lapse suhtes, mistõttu polnud laps õigustatud isik saama elatisabi.

SKA hinnangul on X. X esitanud valeandmeid ja rikkunud sotsiaalseadustiku üldosa seaduse

§ 21 lg 1 p-st 1 tulenevat kohustust.

3-25-4744

4. X. X esitas 29.12.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse järgmiste nõuetega: 1) tunnistada

SKA järeldus valeandmete esitamise kohta õigusvastaseks; 2) tühistada elatisabi tagasinõue

osas, milles see ületab proportsionaalse ja põhjendatud ulatuse ning 3) vähendada tagasinõude

summat oluliselt. Koos kaebusega esitati esialgse õiguskaitse taotlus peatada elatisabi

tagasinõude sissenõudmine kuni käesolevas asjas tehtava lõpplahendi jõustumiseni.

5. Tallinna Halduskohtu 30.12.2025 kohtunõudega paluti SKA-l esitada seisukoht esialgse

õiguskaitse taotlusele hiljemalt 05.01.2026 (kaasa arvatud).

6. SKA 05.01.2026 seisukohas märgitakse, et X. Xile on SKA poolt tehtud 02.12.2025

teavituskiri, mille peale isik esitas korduvad vastuväited. Viimane vastus SKA poolt on

saadetud 29.12.2025. SKA selgitab, et teavituskirja alusel oli tagasimakse tähtaeg 19.12.2025,

kuid kuna isik esitas vastulaused, siis uus tähtaeg (15 p) hakkas jooksma viimasest vastusest

(2912.2025) ning eeldatav ettekirjutuse tegemise aeg oleks 19.01.2026-23.01.2026

vahemikus.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kaebuse tagastamine

7. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Tulenevalt HKMS § 44 lg-st 1 võib kaebusega

halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. Kaitstavate õigustena tuleb mõista

isiku subjektiivseid avalikke õigusi – põhiõigusi ja -vabadusi, seadustest, muudest

õigustloovatest aktidest, haldusaktidest ja halduslepingutest tulenevaid õigusi (Riigikohtu

20.12.2001 määrus nr 3-3-1-8-01, p 22).

8. Kaebeõiguse piirangud on sätestatud HKMS §-s 45. Vastavalt HKMS § 45 lg-le 2 võib

tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid.

Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks.

Tulenevalt HKMS § 45 lg-st 3 võib menetlustoimingu peale ilma haldusakti või lõpliku

toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi,

sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus

tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise.

9. SKA on vastuses kohtunõudele selgitanud, et kaebajale on SKA poolt tehtud 02.12.2025

teavituskiri, mille peale isik on esitanud korduvad vastuväited ning viimane SKA vastus

kaebajale saadeti 29.12.2025. Lisaks märgib SKA, et teavituskirja alusel oli tagasimakse

tähtaeg 19.12.2025, kuid kuna isik esitas vastulaused, siis uus tähtaeg hakkas jooksma

viimasest vastusest, s.o 29.12.2025. SKA hinnangul oleks eeldatava ettekirjutuse tegemise

aeg 19.01.2026-23.01.2026.

10. Seega ilmneb SKA vastusest kohtunõudele, et kaebaja poolt vaidlustatud SKA 29.12.2025

kiri on menetlustoiming, millega vastati kaebaja vastuväidetele. Samuti on menetlustoiming

SKA 02.12.2025 teavituskiri, millega anti kaebajale vabatahtlik tähtaeg elatisabi tagasi

maksmiseks. Menetlustoimingut tühistada ei ole võimalik, vaid tegemist on pelgalt

teavitusega, mis ei pane kaebajale peale kohustust. See tähendab, et vaidlustatud 29.12.2025

kirjaga ei kaasne kaebajale õiguslikke tagajärgi. Ka Tallinna Ringkonnakohus on oma

18.11.2025 määruses nr 3-25-3304 leidnud, et teavituskiri ei ole haldusakt (haldusmenetluse

seaduse (HMS) § 51), kuivõrd sellel puudub regulatiivsus, s.o see ei ole suunatud kaebaja

õiguste tekitamisele, muutmisele või lõpetamisele; teavituskiri on menetlustoiming, millega

teavitati kaebajat SKA initsiatiivil algatatud haldusmenetlusest ja anti kaebajale võimalus

esitada oma arvamus ja vastuväited (HMS § 35 lg 1 p 2, § 40 lg 1) (p 10). Üldjuhul ei ole

2(3)

3-25-4744

menetlustoimingu vaidlustamine halduskohtus võimalik, vaid enamasti tuleb ära oodata

menetluse lõpptulemus.

11. Küll aga kaasnevad õiguslikud tagajärjed ettekirjutusega, millega kohustatakse elatisabi

tagasi maksma. Sellist ettekirjutust kaebajale aga käesolevaks ajaks tehtud ei ole, mistõttu

leiab kohus, et kaebaja on kohtusse pöördunud ennatlikult. Kuigi on mõistetav, et kaebaja on

reageerinud koheselt elatisabi tagasinõudele, siiski ei ole menetlustoimingut võimalik

vaidlustada eraldiseisvalt praegusel juhul. Tegemist ei ole kirjaga, mis rikub kaebaja

mittemenetluslikke õigusi, vaid vaidlus on sisuliselt küsimuses, kas kaebajal tuleb elatisabi

tagasi maksta või mitte. Samuti puudub alus arvata, et SKA 29.12.2025 teavituskirja

õigusvastasus tingib vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise. Menetlusosalise

ärakuulamine haldusmenetluses ei ole üksnes haldusorgani formaalne kohustus, vaid

arvamuste ja vastuväidete esitamiseks tähtaja andmine on vajalik ka oluliste asjaolude

väljaselgitamiseks, et tagada haldusmenetluses uurimispõhimõtte järgimine ja kaalutlusõiguse

teostamine (HMS § 4 lg 2 ja § 6; vt ka Riigikohtu 15.05.2013 otsus nr 3-3-1-76-12, p 11).

SKA 02.12.2025 ega 29.12.2025 teavituskirjade eraldi vaidlustamine ei ole kaebaja õiguste

kaitseks vajalik, kuivõrd ettekirjutuse vaidlustamisel hinnatakse ka teisi haldusmenetluses

sooritatud menetlustoimingute õiguspärasust.

12. Eeltoodust lähtuvalt kuulub X. Xi kaebus HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastamisele

läbivaatamatult.

13. Kohus selgitab, et kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse

tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

Riigilõivu tagastamine

14. Kaebaja on tasunud kaebuselt riigilõivu 20 eurot. Arvestades, et kaebus on lõivuvaba

(riigilõivuseaduse § 22 lg 2 p 2), siis tagastab kohus kaebajale enamtasutud riigilõivu (HKMS

§ 104 lg 5 p 1 ja lg 8).

Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine ja määruse avaldamine

15. Kaebaja on esitanud kaebuses esialgse õiguskaitse taotluse. HKMS § 249 lg 1 kohaselt

võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas

menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib

kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks.

16. Esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmise aluseks saab üldjuhul olla vaid kaebuse ilmne

perspektiivitus (HKMSK, § 249 komm BI5a). Kuivõrd kohus tagastab kaebuse

läbivaatamatult, tuleb kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus kaebuse perspektiivituse tõttu

rahuldamata jätta (HKMS § 249 lg 3 ls 1).

17. Eelnevast tulenevalt jätab kohus kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

18. Kohus asendab avaldatavas kohtumääruses füüsiliste isikute nimed tähemärgiga (HKMS §

175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)