2-25-15090/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

31. detsember 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-15090

Tsiviilasi

G.H

avaldus U.B

pärandvara pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine pankrotti väljakuulutamata

raugemise tõttu

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja (pärija): G.H (isikukood XXX)

Võlgnik: U.B (XXX , isikukood XXX) pärandvara

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada U.B ´u (XXX , isikukood XXX) pärandvara pankrotimenetlus pankrotti

välja kuulutamata raugemise tõttu.

2. Jätta menetluskulud avaldaja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud

puuduvad.

3. Avaldada pankrotiavalduse menetluse lõpetamise kohta teade väljaandes Ametlikud

Teadaanded (PankrS § 29 lg 4).

4. Toimetada määrus kätte avaldajale.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. G.H esitas 12.09.2025 Tartu Maakohtule avalduse U.B pärandvara pankroti

väljakuulutamiseks. Avaldusele on lisatud pärimismenetluse algatamise avaldus ja pärandi

vastuvõtmise avaldus, mille on 25.03.2025. a koostanud ja tõestanud Tallinna notar Evely

Roots.

2. Kohtutäitur Kaja Lilloja 16.06.2025 koostatud pärandvara nimekirja kohaselt oli U.B

pärandvara seisuga 22.02.2025 alljärgnev:

-

Swedbank AS arvelduskonto jääk 74,39 eurot.

-

V. O. (rk XXX ) osa nimiväärtusega 2556 eurot. Ettevõtte kohustused ületavad ettevõtte

vara.

-

Tulirelv Benelli, Benelli-Argo, kaliiber 7,62x63, relva id 50127088, väärtus 500 eurot;

-

Tulirelv Winchester, Winchester-SX4-Big-Game-Composite, relva id 50098984, väärtus

1400 eurot.

-

Auto- ja mootorrattahaagis Respo 1350 XXX (keretüüp: paadiveok), reg nr XXX ,

ehitusaasta 2002, väärtus 1000 eurot.

-

Omavalmistatud väikelaev (sõudepaat), reg nr XXX , ehitusaasta 1999, väärtus 50 eurot

-

O. J. (rk XXX ) nõue võlgniku vastu 44 101,12 eurot, mille aluseks on laenuleping nr

25022015.

-

T. A. (rk XXX ) nõue võlgniku vastu 50 000 eurot.

-

A. B. A. (rk XXX ) nõue võlgniku vastu 110 000 eurot.

Kokku on võlgniku õigused (vara) 5580,39 eurot ja kohustused 204 101,12 eurot.

Lisaks on pärandaja ja SIA Citadele Leasing Eesti Filiaali vahel on sõlmitud käenduslepingud

O. V. ja SIA Citadele Leasing Eesti Filiaali vahel sõlmitud liisingulepingust nr. 20200674/00

ja liisingulepingust nr. 20210968/00 tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks. Käenduse

maksimumsummadega vastavalt 178 000 eurot ja 93 744 eurot. Nimetatud kohustused käendaja

vastu on tingimuslikud ja ei olnud 22.02.2025 seisuga veel sissenõutavaks muutunud.

3. Kohus võttis 17.09.2025 määrusega pärija avalduse menetlusse ja määras U.B pärandvara

pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina

makstava summa suuruseks 1500 eurot ning maksmise tähtajaks 08.10.2025. Kohus avaldas

17.09.2025 väljaandes Ametlikud Teadaanded pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi

maksmise teate. Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole deposiiti tasutud ja ükski isik ei ole

kohut teavitanud deposiidi tasumisest.

KOHTU SEISUKOHT

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lõike 4 järgi loetakse võlgniku surma korral pärandvara

pankrotimenetluses pärandvara maksejõuetuks, kui selle arvel ei ole võimalik rahuldada PärS §

142 lõike 1 punktis 1 nimetatud kohustusi ja pärandaja võlausaldajate nõudeid ning see

suutmatus ei ole ajutine. PärS § 142 lg 1 p-s 1 nimetatud kohustusteks on pärandaja matuse,

tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud.

PankrS § 9 lõike 2 kohaselt võib võlgniku surma korral pankrotiavalduse tema vara suhtes

esitada ka pärija. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku

pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS § 81 lõike 1 järgi viiakse võlgniku surma korral

pärandvara pankrotimenetlus läbi tema pärandvara suhtes. PankrS § 15 lõike 21 kohaselt kui

pankrotiavalduse on esitanud võlgniku pärija, võib kohus pärandvara väärtust arvestades jätta

ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja

kuulutada või lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui on läbi

viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, eeldatakse, et ajutist haldurit ei ole

vaja määrata.

PankrS § 29 lõike 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda.

Kohus ei ole teadaolevate asjaolude põhjal tuvastanud aluseid vara tagasivõitmiseks või

suurendamiseks ega muud vara, mille arvelt oleks võimalik katta võlgniku pankrotimenetluse

kulusid. Pärandvara inventuuri andmetel on U.B pärandvara maksejõuetu. Pärandvaral lasub

kohustusi rohkem, kui on teadaolevat vara. Ükski isik ei ole tasunud kohtu määratud deposiiti,

millest kohus järeldab, et puuduvad isikud, kes on nõus võlgniku pankrotimenetlust rahastama.

Kohus leiab, et kuna huvitatud isikud ei ole pidanud vajalikuks deposiiti tasuda, tuleb

pärandvaras sisalduvad rahalised nõuded hinnata väärtusetuks. Olemasoleva spetsiifilise ja

vähese väärtusega vara arvelt ei ole võimalik pärandvara menetlust alustada ja võlausaldajate

nõudeid rahuldada. Kohus lõpetab võlgniku pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu.

Kohus märgib, et pärandvarasse kuuluva V. O. (rk XXX ) suhtes on Tartu Maakohus

08.12.2025 välja kuulutanud pankroti (tsiviilasi XXX ). V. O. ajutine pankrotihaldur tuvastas,

et V. O. on vara bilansilises väärtuses 605 950,18 eurot ja teadaolevaid kohustusi vähemalt 2

109 370,71 eurot. Seega on võlgniku jaoks tegemist väärtusetu varaga, mille arvelt võlgniku

vara suurendamine ei ole kohtu hinnangul võimalik.

TsMS § 172 lõike 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend

tehakse. TsMS § 172 lg 2 esimene lause sätestab, et kui menetluses osaleb üksnes avaldaja või

kui kohus ei jäta menetluskulusid mõne teise menetlusosalise kanda, kannab avaldaja ise

menetluskulud, muu hulgas oma kulud esindajale, ka juhul, kui tema avaldus rahuldatakse.

Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta avaldaja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud

puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

kohtunik