2-25-15507/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. detsember 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-15507

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

B2 Impact OÜ hagi K.-K.S. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

3382 eurot 81 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja B2 Impact OÜ (registrikood 11542046)

Hageja lepinguline esindaja Anu Volmer

Kostja K.-K.S. (isikukood XXX), e-post XXX

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista K.-K.S. Sulelt B2 Impact OÜ kasuks välja BB Finance OÜ ja K.-K.S. Sule vahel

5. mail 2023 laenu lepingust nr 2102326664 tulenev põhivõlgnevus 2467 eurot 87 senti,

intressi võlgnevus 314 eurot 26 senti, sissenõutavaks muutunud viivised 300 eurot 20

senti ja sissenõudmiskulu 50 eurot.

3. Mõista K.-K.S. Sulelt B2 Impact OÜ kasuks välja viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras alates 19. septembrist 2025 põhinõudelt 2467 eurolt 87

sendilt kuni põhinõude rahuldamiseni.

4. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

5. Määrata B2 Impact OÜ menetluskulude suuruseks 420 eurot. Mõista K.-K.S. Sulelt B2

Impact OÜ kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 420 eurot. K.-K.S. Sulel tuleb

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (420 eurolt) tasuda viivist menetluskulude

suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Toimetada kohtuotsus menetluse pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv

2-25-15507

summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu

tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. B2 Impact OÜ (hageja) esitas 18. septembril 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse K.-K.S. Sule

(kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid algne võlausaldaja BB Finance OÜ ja kostja 1. aprillil 2023 lepingu

nr 2102312591, mille järgi sai kostja kasutusse 1495 eurot. 5. mail 2023 sõlmisid algne laenuandaja

ja kostja laenulepingu nr 2102326664, millega anti kostjale lisalaenu 1200 eurot ja lepiti kokku

laenusummas 2856 eurot 70 senti, mis koosnes refinantseeritava lepingu põhiosast 1495 eurost,

lisalaenu väljamaksest 1200 eurost ja lepingutasust 161 eurost 70 sendist. Lepingu intressimäär on

38,30% aastas, viivisemäär 24% aastas (päevamääraga 0,067%), krediidi kulukuse määr 45%

aastas, periood 15. juuni 2023 kuni 15. mai 2028, 60 osamakset, igakuise maksega 107 eurot 49

senti.

Kostja ei täitnud lepingulisi kohustusi, olles võlgnevuses vähemalt kolme järjestikkuse maksega,

see on 15. detsembri 2024, 15. jaanuari 2025 ja 15. veebruari 2025 osamakse tasumisega, andis

krediidiandaja kostjale 28. veebruari 2025 teatisega võimaluse täiendava tähtaja 16. märts 2025

võlgnevuse tasumiseks koos hoiatusega võlgnevuse mittetasumisel loetakse leping alates 17.

märtsist 2025 üles öelduks. Kostja võlgnevust ei tasunud, algne krediidiandja luges lepingu

ülesöelduks 17. märtsil 2025.

Algne võlausaldaja loovutas 17. märtsil 2025 nõude kostja vastu hagejale. Nõude loovutamisest

teavitati kostjat kirjalikult 17. märtsil 2025 e-posti aadressile XXX.

Hagiavalduse esitamise seisuga on lepingust tulenev põhivõlgnevus 2467 eurot 87 senti, intress 314

eurot 26 senti, viivis 300 eurot 20 senti ja sissenõudmise kulu 50 eurot. Hageja palus välja mõista

ka võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivise alates 19. septembrist 2025

põhinõudelt 2467 eurolt 87 sendilt kuni põhinõude rahuldamiseni.

2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale loetud kätte toimetatuks

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 alusel 4. detsembril 2025 (dtl 301). Kostja, kellele

kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 14 kalendripäeva alates menetlusdokumentide

kättetoimetamisest, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg saabus 18. detsembril 2025).

2-25-15507

3. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.

Kohus on seisukohal, et hageja nõue kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul on hageja järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtteid. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited

lepingu lõppemise asjaolude kohta. Lepingu lõppemisega on tagastamata laenumaksed muutunud

sissenõutavaks. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks ka hageja väited põhivõlgnevuse ja peale

lepingu lõppemist põhivõlgnevuse mittetasumisega kaasnenud viivisekokkuleppe osas.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda

Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt koosnevad

hageja menetluskulud riigilõivust summas 420 eurot. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning

seetõttu ei ole ta kandnud ka menetluskulusid.

Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses

vajaliku ja põhjendatud kuluga.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuluna 420

eurot.

5. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja

vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni

tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (420 eurolt) viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik