2-25-9787/12 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

30. detsember 2025.a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-9787

Tsiviilasi

P.N maksjõuetusavaldus

Menetlustoiming

Avalduse lahendamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

avaldaja/võlgnik:

P.N (ik XXX, e-post: XXX tel 53587301)

Usaldusisik:

B.G (ik XXX tel XXX XXX ).

RESOLUTSIOON

1. Jätta P.N maksejõuetusavaldus rahuldamata.

2. Jätta menetluskulud P.N kanda. Kulude suuruse osas teeb kohus eraldi määruse.

3. Määrus saata avaldajale ja usaldusisikule.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul selle

saamisest Tartu Maakoht kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Võlgnik esitas maksejõuetusavalduse 20.06.2025. Kohus kuulas avaldaja ära 25.07.2025.

Võlgnik selgitas, et abielus, ülalpidamisel üks laps, laps ei ela on temaga. Ei tööta, ei oska

selgitada, miks ei ole tööle asunud, sissetulek on töövõime toetus 380 eurot, võlgade suurus

on ca 10 tuhat eurot.

Kohus määras 28.07.2025 usaldusisiku, kes esitas tegevuse aruande 02.09.2025. Võlgniku

vara koosneb üksnes korteriomandi ühisosast, mille väärtus on ca 1000 eurot. Pangakontode

jääk on 1,75 eurot. Teadaolevate kohustuste kogusumma on 9683,89 eurot. Võlgniku vara ei

kata kohustusi, võlgnik ei ole astunud samme sissetuleku suurendamiseks ja oma kohustuste

täitmiseks. Muuhulgas ei täida oma lapse ülalpidamiskohustust. Võlgnik on korduvalt

kriminaalkorras karistatud ja kandnud vanglakaristust. On ebaselge, mil viisil on võlgnik oma

eluga vältimatult kaasnevaid kulusid seni kandnud. Võlgniku senine elutee ja käitumisvalikud

tervikuna on kaasa toonud rahalised kohustused ning samaaegselt tulu teenimise tahte või

võime puudumine on kujundanud suutmatuse täita olemasolevaid kohustusi. Selline

suutmatus või soovimatus ei ole tekkinud hiljuti, vaid see on kestnud aastaid. Usaldusisik on

teinud ettepaneku välja kuulutada võlgniku pankrot ja algatada kohustustest vabastamise

menetlus.

Kohus kirjaga 03.10.2025 selgitas võlgnikule menetluse olukorda ning tegi ettepaneku kanda

menetluskulud 1500 eurot. Võlgnik ei ole kohtule sisulist vastust esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et FIMS § 18 lg 2 p 4 kohaselt tuleb jätta võlgniku maksejõuetuavaldus

rahuldamata.

Asjaoludest nähtub, et võlgnikul on kohustusi 9683,89 eurot ulatuses. Võlgnik on abielus.

Oma lapse ülalpidamiskohustust võlgnik ei täida. Usaldusisiku aruande kohaselt esineb

võlgnikul ebaselge päritoluga sissetulek ning seni puudub tahe tegeleda mõistlikult tulutoova

tegevusega kontrolli võimaldaval viisil. Lisaks on võlgnikul õigus ja võimalus saada abi oma

kohustuste täitmisel oma abikaasalt, kuna abikaasadel on vastastikku ülalpidamiskohustused.

Kohus leiab et kuigi võlgnikul on pikaaegsed ja seni aina suurenevad kohustused, ei ole

tegemist võlgniku pankrotiolukorraga. Võlgnik on objektiivselt võimeline oma kohustusi

täitma pikema ajaperioodi jooksul osamaksetena. Seni on seda takstanud üksnes võlgniku

subjektiivne soovimatus oma kohustusi täita. Võlgnik on pidanud vajalikuks vältida püsivalt

tööle asumist või muul viisil kontrollitava sissetuleku saamist, nt ettevõtlustulu kaudu. Kui

võlgnik teeks minimaalseid pingutusi sissetuleku suurendamiseks või olemasoleva varjatud

sissetuleku baasil oma kohustuste täitmiseks, oleks võlgniku ajutine maksejõuetus ületatud.

Kohtu ettepanekule katta vajalikud menetluskulud ca 1500 eurot ei ole võlgnik vastanud.

Võlgade ümberkujundamise kaudu oleks võlgnikul võimalus võlgade suurenemine saada

kontrolli alla. Kuna võlgnik ei ole avaldanud valmisolekut kanda viidatud menetluskulud, ei

ole võimalik algatada võlgade ümberkujundamise menetlust.

Võlgnikul püsiva ja piisava sissetuleku puudumine takistab pankroti väljakuulutamist ja koos

sellega kohustustest vabastamis menetluse edukat algatamist. Võlgniku olemasolev vara

ilmselt ei kata pankrotimenetluse kulusid ja ei too kaasa võlausaldajate nõuete rahuldamist.

Kohustustest vabastamise menetlus on perspektiivitu võlgniku enda käitumise tõttu, kuna ta ei

tegele mõistlikult tulutoova tegevusega ega otsi seda. Varjatud ebaselge sissetulek ja

pikaajaline passiivne tööotsimine ei ole kooskõlas menetluse eesmärkidega.

Kohus selgitab võlgnikule, et kohane menetluse liik on võlgade ümberkujundamine, kuid

selleks on vajalik menetluskulude kandmine summas ca 1500 eurot ja piisava stabiilse ja

tõendatava sissetuleku olemasolu, nt töötasu. Olukorra muutumisel on võlgnikul õigus esitada

uus maksejõuetuavaldus.

Menetluskulud jäävad võlgniku kanda FiMS § 8 lg 3 alusel, vajadusel teeb kohus selles osas

eraldi määruse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

kohtunik