2-24-13355/22 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Priit Kama

Kohtujurist

Deniss Iškin

Määruse tegemise aeg ja koht

30. detsember 2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-24-13355

Kohtuasi

B.L-i hagi A.L-i vastu ühisvara jagamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

B.L (ik XXX), riigi õigusabi korras

määratud esindaja vandeadvokaat Natalia

Lausmaa

Kostja:

A.L (ik XXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Valeria Arsjuta

Asja läbivaatamine

17. detsembri 2025 kohtuistung

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada B.L-i ja A.L-i vahel 17. detsembril 2025 istungil sõlmitud kompromiss

alljärgnevas sõnastuses:

2. B.L ja A.L jagavad abielu kestel omandatud ühisvara järgmiselt:

2.1. A.L-i omandisse jäävad ½ suurune mõtteline osa Xxxx kinnisasjast (registriosa

nr xxxx) ning XXX ja 2c kinnisasi (registriosa nr xxxx).

2.2. A.L kohustub tasuma hüvitisena kompromissi punktis 2.1 nimetatud

kinnisasjade omandi kaotamise eest B.L-ile 75 000 eurot hiljemalt 15. juuniks

2026 B.L-i arveldusarvele nr XXXX.

2.3. A.L kantakse kinnistusraamatusse kompromissi punktis 2.1 nimetatud

kinnisasjade omanikuna ja B.L-i ühisomaniku kanne kustutatakse pärast

kompromissi punktis 2.2. märgitud hüvitise laekumist.

2.4. Xxxx OÜ (registrikood xxxx) osa jääb A.L-ile.

2.5. Sõiduauto Xxxx (xxxx) jääb B.L-i ainuomandisse.

2.6. Pooltel ei ole muid nõudeid abikaasade ühisvara suhtes ning ülejäänud poolte

ühisvarasse kuulunud asjad jäävad selle isiku omandisse, kelle valduses nad on.

Käesoleva kompromissi täitmisel loetakse poolte kogu ühisvara lõplikult

jagatuks.

3. Pooled annavad pärast kompromissi punktis 2.2. märgitud hüvitise (75 000 eurot)

tasumist nõusolekud kinnisturaamatus järgmiste muudatuste ja kannete tegemiseks:

2-25-5654

3.1. Kustutada kinnisasja asukohaga Xxxx, XXX-i (registriosa nr xxxx) teises jaos

ühisomanike B.L-i ja A.L-i kohta kantud andmed ning B.L annab nõusoleku ja

A.L teeb tahteavalduse vastava õigusmuudatuse kinnistusraamatusse

kandmiseks, mille kohaselt kantakse kinnisturegistri registriosa xxxx teisse

jakku omanikuna A.L

(isikukood XXX). Eeltoodu on käsitletav

asjaõiguslepinguna AÕS § 120 lg 1 teise lause mõttes. B.L ja A.L on kinnisasja

üleandmises kokku leppinud.

3.2. Kustutada kinnisasja asukohaga XXX ja 2c, XXX-i (registriosa nr xxxx) teises

jaos ühisomanike B.L-i ja A.L-i kohta kantud andmed ning B.L annab

nõusoleku ja A.L teeb tahteavalduse vastava õigusmuudatuse

kinnistusraamatusse kandmiseks, mille kohaselt kantakse kinnisturegistri

registriosa xxxx teisse jakku omanikuks A.L (isikukood XXX). Eeltoodu on

käsitletav asjaõiguslepinguna AÕS § 120 lg 1 teise lause mõttes. B.L ja A.L on

kinnisasjade üleandmises kokku leppinud.

3.3. Vastavalt asjaõigusseaduse § 64¹ ja § 120 paluvad B.L ja A.L kustutada Tartu

Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr xxxx ja

kinnistusregistri registriosa nr xxxx teisest jaost ühisomanike B.L-i ja A.L-i

kohta tehtud kanne ja kanda teise jakku kinnisasjade omanikuna A.L. Eeltoodu

on käsitletav asjaõiguslepinguna AÕS § 120 lg 1 teise lause mõttes.

3.4. A.L-il on kohustus kompromissi punktis 2.2. märgitud hüvitise (75 000 eurot)

tasumise kohta B.L-ile esitada Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale panga poolt

kinnitatud maksekorraldused.

4. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-24-13355 menetlus seoses poolte sõlmitud kompromissi

kinnitamisega.

5. Jätta menetluskulud poolte endi kanda ning B.L-ile riigi õigusabi korras määratud

esindaja tasu ja kulud Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-24-6761 11.06.2024 tehtud

määruses ettenähtud ulatuses Eesti Vabariigi kanda.

6. Välja mõista B.L Liivakult pool riigi õigusabikuludest summas 402,54 eurot ja

võimaldada maksta see igakuiste võrdsete osamaksetena s.o 22,36 eurot 18

(kaheksateistkümne) kuu jooksul alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest Maksu-

ja Tolliameti arveldusarvele vastavalt makseinfole.

7. Tagastada B.L-ile pool hagi esitamisel 4. septembril 2024 tasutud riigilõivust, s.o 210

eurot B.L-i pangakontole nr XXXX.

8. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte pooltele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 kalendripäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. B.L (hageja) esitas 4. septembril 2024 Harju Maakohtule hagi A.L-i (kostja) vastu abielu

lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks. Kostja nõustus 13. märtsil 2025 esitatud vastuses abielu

lahutamisega. 15. oktoobril 2025 toimunud istungil jäid pooled seisukohale, et soovivad

abielu lahutada ning taotlesid lahutuse nõudes osaotsuse tegemist. Harju Maakohtu 27.

2(3)

2-25-5654

oktoobri 2025 osaotsusega lahutati poolte abielu ning menetlus tsiviilasjas jätkas poolte

ühisvara jagamise nõudes.

2. Pooled avaldasid 17. detsembril 2025 toimunud istungil soovi lõpetada menetlus tsiviilasjas

kompromissiga ning esitasid kompromissi tingimused protokolli kandmiseks. Pooled

otsustasid jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist

arveldusarvele, millelt see tasuti.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab

kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise

määruses märgitakse kompromissi tingimused.

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku

huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade

kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita.

Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Eeltoodust

tulenevalt kinnitab kohus kompromissi selles toodud tingimustel ja lõpetab asjas menetluse

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt.

6. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse

lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei

saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama

hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu

kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

7. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi

kanda.

8. Hageja taotles istungil hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole endale tagastamist. Kohus

tuvastas, et hageja on avalduse esitamisel tasunud 4. septembril 2024 riigilõivu kokku 520

eurot, s.o 100 eurot abielu lahutamiseks (RLS § 59 lg 2) ja 420 eurot ühisvara jagamiseks

(RLS § 59 lg 4). Kohus rahuldab taotluse ning tagastab TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel ühisvara

jagamise nõude esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 210 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb

riigilõiv tagastada hageja pangakontole.

(allkirjastatud digitaalselt)

Priit Kama

kohtunik

3(3)