2-24-140277/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. detsember 2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-24-140277

Tsiviilasi

Rediem Capital AB hagi Z.G vastu põhivõla 288

euro 2 sendi ja viivise saamiseks

Tsiviilasja hind

485 eurot 51 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Rediem Capital AB (registrikood 559310-

4697), lepinguline esindaja Alar Liivamägi

Kostja: Z.G (isikukood XXX)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista Z.G-lt Rediem Capital AB kasuks välja 454 eurot 81 senti (põhivõlgnevus 432 eurot 53

senti ja kohtuotsuse tegemise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 22 eurot 28 senti).

3. Mõista Z.G-lt Rediem Capital AB kasuks välja lisanduv viivis tasumata põhinõudelt alates

31. detsembrist 2025 kuni põhinõude (432 eurot 53 senti) täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

4. Jätta menetluskulud hagi Z.G kanda.

5. Mõista Z.G-lt Rediem Capital AB kasuks välja menetluskulud 393 eurot 40 senti.

6. Mõista Z.G-lt Rediem Capital AB kasuks viivis menetluskuludelt (393 eurot 40 senti)

alates alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale

kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või

kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Rediem Capital AB (hageja) esitas 6. detsembril 2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse Z.G-lt (kostja) 600 euro 29 sendi saamiseks. Kuna makseettepanekut

ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada, lõpetas Pärnu Maakohus 6.

detsembril 2024 maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja üle menetlemiseks esimese astme

kohtumenetlusse Tartu Maakohtule.

2. Hageja palub 27. detsembril 2024 esitatud hagis ja 7. novembril 2025 esitatud haginõude

täpsustuses välja mõista kostjalt enda kasuks põhivõlgnevus 432 eurot 53 senti ja viivise

võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 29. juunist 2025

kuni kohustuse täitmiseni tehes seda kohtuotsuse tegemise päeva seisuga kindlas summas ja

edasi protsendina põhivõlalt. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid TF Bank AB (publ) Eesti filiaal ja kostja 7. detsembril 2022

järelmaksulepingu nr 13440452, mille alusel sai kostja soetada kauba. Kostja ei täitnud

kohustusi tähtaegselt. Hageja luges lepingu ülesöelduks 28. juunil 2025. Esialgne võlausaldaja

loovutas 6. septembril 2024 kostja vastase nõude hagejale.

3. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse

tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale tähtsaadetisena

isiklikult kätte toimetatud 14. juunil 2025. Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise

kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (30. juuniks 2025) ega ka hiljem hagile

vastanud. Seega saab lugeda, et kostja on teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja,

kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikult

vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta

kohtu määratud tähtajaks.

4. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuigi kohus peaks hindama vastutustundliku laenamise põhimõtet, siis praegusel juhul ei

nõua hageja intressi ja nõuab viivist nõuab üksnes seadusjärgses määras. Ka siis, kui kohus

peaks asuma seisukohale, et hageja on vastutustundliku laenamise põhimõtet rikkunud, saaks

hageja ikkagi nõuda põhivõlgnevust ja seadusjärgset viivist. Eelneva tõttu kohus ei käsitle

vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude

õiguslik põhjendus alternatiivse nõude osas on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu

rahuldab kohus hagi.

Kohus arvutas kuni kohtuotsuseni, so 30. detsembrini 2025 sissenõutavaks muutunud viivise

välja kasutades viivisekalkulaatorit (viivisekalkulaator.ee) alates lepingu ülesütlemisele

järgnevast päevast, so 29. juunist 2025 tasumata põhinõudelt (432 eurot 53 senti) summas 22

eurot 28 senti.

5. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava

osata.

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

7. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

8. Hageja 7. novembri 2025 menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud 591

eurot 80 senti (riigilõiv 140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise

esindaja kulud 431 eurot 80 senti).

Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest ja seega on tegemist põhjendatud kuludega.

TsMS § 4842 järgi on maksekäsu kiirmenetluse põhjendatud kuluks 20 eurot.

9. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause).

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepingulise esindaja kulud hagi

koostamise eest 134 eurot 20 senti (tunnitasu 134 eurot 20 senti koos käibemaksuga) ning

21. augusti 2025 ja 17. oktoobri 2025 kohtunõuetele vastuse koostamise ja menetluskulude

nimekirja koostamise eest kokku 297 eurot 60 senti (3x 99 eurot 20 senti tunnis koos

käibemaksuga).

Hageja lepingulise esindaja tunnitasud (134 eurot 20 senti ning 99 eurot 20 senti) on mõistliku

suurusega ja kooskõlas kohtupraktikaga. Samas ei ole hageja lepingulise esindaja ajakulu

nelja tunni ulatuses tervikuna põhjendatud. Kohus peab põhjendatuks ajakulu hagiavalduse

koostamiseks ühe tunni ulatuses (arvestades menetluskulude nimekirjas esitatud tasu suurust).

Küll aga ei pea kohus põhjendatuks kohtunõuetele vastuste ja menetluskulude nimekirja

koostamiseks kulunud aega kolme tunni ulatuses. Kohus märgib, et esindaja ülesanne on

esitada nõuetekohane hagi, mida saab kohus menetleda, ning esitatud kohtunõuded on olnud

tingitud esindaja ebatäpsusest. Kohus loeb nimetatud toimingute puhul põhjendatuks ajakulu

ühe tunni ulatuses.

Seega on hageja lepingulise esindaja põhjendatud kulu 233 eurot 40 senti (134 eurot 20 senti

+ 99 eurot 20 senti). Hageja on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohuslane ning seega tuleb

kulud välja mõista koos käibemaksuga (TsMS § 174 lg 10).

Hageja menetluskulud on kokku 393 eurot 40 senti (140+ 20 + 233 eurot 40 senti). Vastavalt

hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

10. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes

kohtunik