2-25-22664/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S

Hagi tagamata jätmine

Määruse tegemise aeg ja koht

30. detsember 2025 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

nr 2-25-22664;

M.S. hagi R.V. vastu;

võlgnevuse ja kõrvalnõuete saamiseks;

tsiviilasja hind 1700 eurot

Kohtunik

Kalev Kuningas

Hageja

M.S. (isikukood: XXX)

Kostja

R.V. (isikukood: XXX; aadress XXX)

Määruse tegemine

eelmenetluses

RESOLUTSIOON

1. Jätta hageja taotlus hagi tagamiseks rahuldamata.

2. Seoses hagi tagamisega saata määrus viivitamata hagejale.

3. Selgitada, et hagi tagamata jätmise määrusele ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

1. Hageja on taotlenud hagiavalduse esitamisel hagi tagamist TsMS § 378 lg 2 alusel, so

kostjale kuuluva vara arestimine. Hagi tagamise avaldusest nähtuvalt hageja palub tagada

esitatav hagi kostja R.V. vastu rahalise nõude summas 1700 eurot koos kõrvalnõuetega,

kohaldades hagi tagamise abinõusid vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 377 jj.

Poolte vahel on sõlmitud ostu-müügi kokkulepe soojuspumba seadmete ja komponentide osas

kogusummas 2700 eurot. Kostja on tasunud 1000 eurot seadme tarnimisel. Ülejäänud 1700

eurot on tasumata. Hageja on oma lepingulised kohustused täitnud (seadmed ja komponendid

üle andnud). Kostja valduses olevate esemete osas ei ole esitatud nõuetekohaseid ja tõendatud

vastuväiteid, mis peataksid maksekohustuse. Hagi tagamise vajaduse põhjenduseks on oht, et

nõude täitmine muutub raskeks või võimatuks. Kostja on korduvalt ja järjepidevalt keeldunud

maksekohustuse täitmisest ning ei ole reageerinud heausksetele kompromissettepanekutele.

Selline käitumine viitab riskile, et hagi rahuldamise korral võib nõude täitmine osutuda

raskendatuks. Kostja käitumine viitab pahatahtlikule venitamisele. Kostja on esitanud

üldsõnalisi vastuväiteid väidetavate puuduste kohta, kuid ei ole esitanud ühtegi

dokumenteeritud tõendit (nt tehniku aktid, arved, kuludokumendid), mis õigustaksid

maksekohustuse peatamist. Nõue on prima facie põhjendatud - olemas on kokkulepe ja

üleandmine; - tasumata summa on selgelt määratletav (1700 eurot); - puudub tõendatud

vastuväide. Seega on hagi ilmselgelt põhjendatud ning hagi tagamine proportsionaalne.

Hageja palub kohaldada üks või mitu järgmistest abinõudest: arestida kostja pangakontod

kuni 1700 euro ulatuses; keelata kostjal võõrandada või koormata oma vara ulatuses, mis

tagab nõude täitmise; alternatiivselt kohustada kostjat deponeerima 1700 eurot kohtu või

kohtutäituri deposiitkontole. Taotletavad abinõud on mõõdukad ja proportsionaalsed, kuna:

need ei ületa hagi summat; ei takista kostja igapäevast toimetulekut rohkem, kui on vajalik

nõude tagamiseks; on ajutised kuni asja lahendamiseni. Arvestades kostja senist käitumist,

nõude selgust ja täitmise riski, on hagi tagamine vajalik ja põhjendatud.

2. Hageja on tasunud hagi tagamise avalduse esitamisel riigilõivu 70 eurot ja tagatise 200

eurot.

Kohtu põhjendused

3. Kohtul tuleb otsustada, kas esinevad asjaolud, mis tingivad hagi tagamise vajaduse. Hagi

tagamisel otsustamisel on olulised kaks asjaolu, s. o nõude põhistatus ja hagi tagamise

vajaduse asjaolude põhistatus.

4. TsMS § 377 lg 1 kohaselt võib kohus rahalise nõudega hagi tagada, kui on alust arvata, et

tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 378

lg 4 kohaselt hagi tagava abinõu valikul tuleb arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks

kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid

arvestades põhjendatuks. Rahalise nõudega hagi tagamisel tuleb arvestada hagi hinda.

5. Eelosundatud sätete alusel leiab kohus, et hagi tagamise taotlus ei ole hageja poolt taotletud

viisil piisavalt põhjendatud.

6. Riigikohus on andnud juhendi (https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?asjaNr=3-2-1-147-

) , mille kohaselt hagi tagamise taotluse korral ei pea kohus juhul, kui hagiavaldus ja/või

hagi tagamise taotlus on kõrvaldatava puudusega, määrama hagi tagamise menetluses

hagejale TsMS § 3401 lg 1 järgi tähtaega puuduste kõrvaldamiseks, vaid ta peab jätma hagi

tagamise taotluse rahuldamata.

7. Hageja poolt esitatud asjaolu, et kostja on korduvalt ja järjepidevalt keeldunud

maksekohustuse täitmisest ning ei ole reageerinud heausksetele kompromissettepanekutele, ei

saa olla hagi tagamise aluseks. Nõude summa ei ole piisavalt suur, toomaks kaasa hagi

tagamise avalduse rahuldamist vastavalt taotlusele.

8. TsMS § 660 lg 1 kohaselt võib maakohtu määruse peale esitada määruskaebuse

ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. Määrus ei ole edasikaevatav,

s. t seaduses ei ole sätestatud määrusele määruskaebuse esitamine.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik