2-25-13972/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Marget Henriksen

Kohtujurist

Dagmar Danoa Piir

Otsuse tegemise aeg ja koht

30.12.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-13972

Tsiviilasi

X hagi Fascino OÜ vastu võla nõudes

Hagihind

11 138,80 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja X (isikukood XXX, elukoht xxx)

Hageja lepinguline esindaja Aire Põder (e-post xxx)

Kostja

Fascino

OÜ

(registrikood

14983408, asukoht Turu plats 5, Tallinn)

Menetluse liik

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt Fascino OÜ-lt hageja X kasuks välja 21.01.2024 sõlmitud

laenulepingust tulenev põhivõlgnevus summas 5 000,00 eurot.

3. Mõista kostjalt Fascino OÜ-lt hageja X kasuks välja 21.01.2024 sõlmitud

laenulepingust tulenevad lepingujärgsed viivised määras 0,2% päevas seisuga

27.08.2025 summas 4 945,00 eurot.

4. Mõista kostjalt Fascino OÜ-lt hageja X kasuks välja 21.01.2024 sõlmitud

laenulepingust tulenevad lepingujärgsed viivised määras 0,2% päevas iga

maksetähtaja ületanud päeva eest alates 28.08.2025 kuni põhinõude tasumiseni ,

kuid mitte suuremas ulatuses kui 55,00 eurot.

5. Mõista kostjalt Fascino OÜ-lt hageja X kasuks välja VÕS § 1131 alusel

sissenõudmiskulu summas 40,00 eurot.

6. Mõista kostjalt Fascino OÜ-lt hageja X kasuks välja kahjuhüvitis summas 1 098,80

eurot.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Jätta menetluskulud Fascino OÜ kanda.

9. Mõista kostjalt Fascino OÜ-lt hageja X kasuks välja menetluskuluna kokku 1 200,00

eurot.

10. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

11. Kostja on kohustatud tasuma kõik väljamõistetavad summad X lepingulise esindaja

Debitum Collectio OÜ arveldusarvele AS LHV Pank nr 947700771005126959,

selgitusega „Tsiviilasja nr 2-25-13972, Fascino OÜ võlgnevus“, viitenumber

102389029723.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub

tsiviilasja hinnast.

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajale tuleb lisada

kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab

poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv

tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole AS-s SEB Pank EE571010220229377229,

AS-s Swedbank EE062200221059223099, Luminor Bank AS-s EE221700017003510302 või

LHV Pank AS-s EE567700771003819792. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja

number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse põhjendused

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja,

ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja

põhjendava osata.

2. X esitas 27.08.2025 Harju Maakohtule hagi Fascino OÜ vastu võla nõudes. 06.10.2025 on

kohus e-kirja teel palunud hagejal kõrvaldada kohtu poolt välja toodud puudused (sh

hagihinna täpsustus). Hageja kõrvaldas puudused 08.10.2025. Kohus võttis hagi

menetlusse 29.10.2025.

3. X esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ning hageja 24.01.2024 laenulepingu.

Lepingu objektiks on hageja poolt kostjale Lepingus märgitud tingimustel laenu andmine

kokku summas 5 000,00 eurot. Lepingu punkti 2.1 kohaselt Laen on antud tähtajaliselt.

Laenusaaja kohustub Laenu tagasi maksma kahes osas: 2500 eurot 25.03.2024 ja 2500

eurot 25.04.2024. Lepingu punkt 2.3. kohaselt kohustus ka kostja tasuma hagejale intressi

250,00 eurot hiljemalt 25.02.2024. Lepingu punkt 3.1. kohaselt kohustub kostja tasuma

viivis 0,2% päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest sissenõutavaks muutunud

summalt. Kostja on Lepingu laenutagasimakseid teostanud, kuid mitte vastavalt Lepingus

1 sätestatule. Kostja on tasunud hagejale vaid intressisumma 250,00 eurot sularahas ning

selles osas hageja kostja vastu nõuet ei esita. Lepingu laenusumma tagasimakse tähtpäev

on möödunud vastavalt 25.04.2024, seega on kostjal tekkinud Lepingust tulenev

võlgnevus hageja ees. Hageja on korduvalt palunud kostjal tagastada laenusumma, kuid

kostja ei ole seda teinud. Kostja on jätnud enda lepingulised kohustused täitmata, so

tähtaegselt laenusummad tagastamata.

03.07.2025 pöördus hageja Debitum Collectio OÜ (edaspidi hageja esindaja) poole

kohtuvälise võlgnevuse sissenõudmiseks. Debitum Collectio OÜ ja hageja vahel on

sõlmitud käsundusleping. Kostja ei ole nõudekirjadele reageerinud (mh võlateade,

hagihoiatus).

4. Harju Maakohtu 29.10.2025 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 20

päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.

5. Kohus on 29.10.2025 määruse ja hagimaterjalid kostjale 06.11.2025 TsMS § 3111 lg 5

alusel toimetanud. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg möödus 26.11.2025. Kostja ei ole

kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

6. Kohus rahuldab TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille

puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses

nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte. TsMS § 407 lg 1 teise lause järgi loetakse

tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt

omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades

õiguslikult põhjendatud. Kohtu hinnangul ei esine alust hagi rahuldamata jätmiseks.

Menetluskulud

7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.

8. TsMS § 174 lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei

takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

9. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise

kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille

tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. Kohtuväline kulu on TsMS

§ 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel

mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

10. Hagejal on kandnud menetluskuluna riigilõivu 840 eurot. Hagiavalduse esitamise hetkel

kehtinud riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi kuulus kuni 12 500 euro suuruse

hagihinna korral tasumisele 840 eurot. Tasutud riigilõiv 840 eurot on põhjendatud ja

vajalik menetluskulu.

11. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja kulu lepingulisele esindajale Aire

Põder (tunnihinnaga 120,00 eurot käibemaksuta) kokku summas 360,00 eurot, mis

koosneb edastatud dokumentidega tutvumises 1 tund ja hagiavalduse koostamises 2 tundi

(kokku 3 tundi).

12. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasjaga seotud asjaolusid arvestades on tegemist

õigusteenuse osutamisel keskmise hinnaga, mis on põhjendatud ja ei ületa sarnase

õigusteenuse eest juristile makstavat tasu menetlustoimingute tegemise ajal. Võttes

arvesse käesoleva tsiviilasja mahtu ja sisu ning hagi hinda, peab kohus lepingulise

esindaja tasu vajalikuks ning põhjendatuks täies ulatuses. Esindaja ei ole aega

põhjendamatult kulutanud, tehtud toimingud on olnud vajalikud.

13. Hageja menetluskulud on seega kokku 1 200,00 eurot (840 eurot riigilõiv + 360 eurot

lepingulise esindaja kulud).

14. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib

menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni

tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

15. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS

§ 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt

toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte.

(allkirjastatud digitaalselt)

Marget Henriksen

kohtunik