Legislator Case Law & Legislation
2-25-14578/11 AI generated

2-25-14578/11 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

Case Number 2-25-14578/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kostjad L.T ja N.P on kohustatud andma annakuna üle B.M-ile korteriomandi Kostja I L.T on kohustatud andma tahteavalduse korteriomandi asukohaga

Legislator headnote

AI generated

2-25-14578/11 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval: Kostjad L.T ja N.P on kohustatud andma annakuna üle B.M-ile korteriomandi Kostja I L.T on kohustatud andma tahteavalduse korteriomandi asukohaga

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. detsember 2025, Pärnu

Tsiviilasja number

2-25-14578

Tsiviilasi

B.M-i hagi L.T ja N.P vastu annaku üleandmise

nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B.M (isikukood XXXXXX)

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat

Ljudmila Tamar

Kostja I: L.T (isikukood XXX)

Kostja II: N.P (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada B.M-i hagi L.T ja N.P vastu annaku üleandmise nõudes.

2. Kostjad L.T ja N.P on kohustatud andma annakuna üle B.M-ile korteriomandi

asukohaga SSSSSSSS, XXX, registriosa nr SSSSSSSS, omandiõiguse:

2.1. Kostja I L.T on kohustatud andma tahteavalduse korteriomandi asukohaga

SSSSSSSS, XXX, registriosa nr SSSSSSSS, teise jakku KK kohta tehtud omandiõiguse

kande kustutamiseks ning B.M (isikukood XXX) ainuomanikuna sissekandmiseks.

Asendada L.T tahteavaldus KK kohta tehtud omandiõiguse kande kustutamiseks ning

B.M-i ainuomanikuna sissekandmiseks kohtulahendiga.

2.2. Kostja II N.P on kohustatud andma tahteavalduse korteriomandi asukohaga

SSSSSSSS, XXX, registriosa nr SSSSSSSS, teise jakku KK kohta tehtud omandiõiguse

kande kustutamiseks ning B.M (isikukood XXX) ainuomanikuna sissekandmiseks.

Asendada N.P tahteavaldus KK kohta tehtud omandiõiguse kande kustutamiseks ning

B.M-i ainuomanikuna sissekandmiseks kohtulahendiga.

3. Jätta hageja menetluskulud hagis kostja I vastu kostja I kanda ja hageja

menetluskulud hagis kostja II vastu hageja kanda.

3.1. Määrata menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrusega pärast käesoleva

kohtuotsuse jõustumist vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ( TsMS) § 177 lg 1 p-

le 2.

3.2. Hagejal tuleb menetluskulude kindlaksmääramiseks esitada menetluskulude

nimekiri 7 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

4. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p

1).

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Taotledes

menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse.

Kohtu selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesoleva otsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

2. TsMS § 173 lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 4

sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi

menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse.

3. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja

menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.

Kohus on seisukohal, et kostja II N.P ei ole enne hagi esitamist oma käitumisega andnud

põhjust hagi esitamiseks. Kostja II on hagejale enne hagi esitamist andnud oma õige meili

aadressi XXX ja kinnitanud, et on nõus asja kohtuvälise lahendamisega, kuid hageja on

jätkuvalt enne hagi kohtusse esitamist edastanud kirjad valele e-posti aadressile ja on ka hagi

kohtusse esitamisel märkinud kostja II e-posti aadressi valesti. Hagile lisatud tõendite

kohaselt on kostja I L.T enne hagi esitamist mitte nõustunud hageja ettepanekuga annaku

üleandmiseks ja notari juurde ilmumiseks. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et hageja

menetluskulud hagis kostja I vastu tuleb jätta kostja I kanda ja hageja menetluskulud hagis

kostja II vastu tuleb jätta hageja kanda.

4. Juhindudes TsMS § 177 lg 1 p 2 määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse jõustumist. Kohus

määrab, et hagejal tuleb esitada menetluskulude kindlaksmääramiseks menetluskulude

nimekiri hiljemalt 7 päeva jooksul arvates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest.

5. TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal

algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Mälberg

kohtunik