2-25-13561/19 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Anu Talu

Kohtujurist

Egert Übner

Tsiviilasja number

2-25-13561

Määruse tegemise aeg ja koht

23. detsember 2025, Pärnu

Tsiviilasi

Kirsi Majad OÜ hagi OÜ Skyyren & Co vastu

sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks

Menetlustoiming

Vastuväite lahendamine, menetluse lõpetamine

kompromissi kinnitamisega, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Kirsi Majad OÜ (registrikood: 16486967;

asukoht: XXX-i) lepinguline esindaja vandeadvokaat

Hannes Toodu

Kostja: OÜ Skyyren & Co (registrikood: 11624034;

asukoht: XXX-i ) lepinguline esindaja advokaat

Martin Kirsipuu

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Kirsi Majad OÜ seadusliku esindaja poolt 5.12.2025 ja OÜ Skyyren & Co

seadusliku esindaja poolt 7.12.2025 allkirjastatud ning 15.12.2025 kohtule edastatud

kompromiss järgmise sisuga:

1.1.

Laenusaaja Kirsi Majad OÜ koos teiste laenusaajatega Client OÜ (registrikood

12587045), Kirsi Arendus OÜ (registrikood 16487234), Kirsi Klient OÜ

(registrikood 16486832), Kirsi Kodud OÜ (registrikood 16486134), Kirsipark OÜ

(registrikood 16487079) ja Kirsi Kapital OÜ (registrikood 16763935) tasuvad

Skyyren & Co OÜ-le 351,870.60 eurot

1.2. Skyyren & Co OÜ kohustub andma nõusoleku laenulepingute 22408201, 22408202,

22408203, 22408204, 22408205, 22408206 ja nende lisade alusel seatud hüpoteekide

kustutamiseks.

1.3. Kompromisslepingu täitmise korral ei ole pooltel sellest tsiviilasjast tulenevalt

teineteise vastu rohkem nõudeid.

1.5. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Jätta rahuldamata OÜ Skyyren & Co 4.12.2025 vastuväide kohtu tegevusele.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-13561.

4. Tühistada Pärnu Maakohtu 27.8.2025 määrus Pärnu kohtutäituri Rocki Albert

menetluses oleva täiteasja nr XXX täitemenetluse peatamise kohta.

5. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hüvitatavate

Tsiviilasi nr 2-25-13561

menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

EDASIKAEBAMISE KORD

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu

Maakohtu Pärnu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole

sätestatud teisiti (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1 ja 2). Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel

tasutakse riigilõivu 70 eurot (RLS § 59 lg 14).

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab

tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või

seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle

tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes

kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise

menetluses. Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras

kehtetuks tunnistada (TsMS § 430 lg 9).

Vastuväite lahendamise osas ei ole määrus edasikaevatav

MENETLUSE KÄIK, ASJAOLUD

1. Kirsi Majad OÜ esitas 20.8.2025 Pärnu Maakohtule hagiavalduse OÜ Skyyren & Co vastu

sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, mille kohus 27.8.2025 menetlusse võttis. Kohus rahuldas

hagi tagamise taotluse ja 27.8.2025 määrusega peatas menetluse Pärnu kohtutäituri Rocki Albert

menetluses oleva täiteasja nr XXX kuni tsiviilasjas 2-25-13561 menetlust lõpetava kohtulahendi

jõustumiseni. 19.11.2025 kohus jätta rahuldamata OÜ Skyyren & Co 16.9.2025 taotluse kohustada

hagejat andma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatis

2. OÜ Skyyren & Co esitas 4.12.2025 vastuse hagile ning vastuväite kohtu tegevusele.

Kostjale jäi ebaselgeks, miks kohus, viitega kostja kasuks seatud hüpoteekidele on leidnud, et

tagatise nõudmise eeldused ei ole täidetud. Kostja kasuks on seatud teise järgu hüpoteegid. I järgu

hüpoteegid on seatud Tallinna Hoiu Laenuühistu kasuks. Hagejale kuuluvale kinnisasjale on seatud

I järgu hüpoteek summas 490,000.00 eurot Tallinna Hoiu Laenuühistu kasuks. Kinnistu

müügi korral täitemenetluses rahuldatakse esimese järgu hüpoteegipidaja nõue mis tähendab, et

kostja nõue jääks tõenäoliselt kinnisasja müügist saadu arvel rahuldamata. Peale kinnistu müüki

kustutatakse mõlemad hüpoteegid kinnistusregistrist ka siis, kui teisel järjekohal asuva hüpoteegiga

tagatud nõuet ei õnnestu rahuldada. Kostja hinnangul maakohus on rikkunud menetlusõigust leides,

et antud juhul ei ole tagatise nõudmise eeldused täidetud.

3. Kostja esitas 15.12.2025 kohtule taotluse kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmistel

tingimustel: laenusaaja Kirsi Majad OÜ koos teiste laenusaajatega Client OÜ (registrikood

12587045), Kirsi Arendus OÜ (registrikood 16487234), Kirsi Klient OÜ (registrikood 16486832),

Kirsi Kodud OÜ (registrikood 16486134), Kirsipark OÜ (registrikood 16487079) ja Kirsi Kapital

OÜ (registrikood 16763935) tasuvad Skyyren & Co OÜ-le 351,870.60 eurot; Skyyren & Co OÜ

kohustub andma nõusoleku laenulepingute 22408201, 22408202, 22408203, 22408204, 22408205,

22408206 ja nende lisade alusel seatud hüpoteekide kustutamiseks; Kompromisslepingu täitmise

korral ei ole pooltel sellest tsiviilasjast tulenevalt teineteise vastu rohkem nõudeid; poolte

menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Samuti kostja palus lõpetada tsiviilasjas 2-25-13561

menetlus ning tagastada Kirsi Majad OÜ-le pool tasutud riigilõivust. Koos taotlusega esitas kostja

hageja esindaja poolt 5.12.2025 ja kostja esindaja poolt 7.12.2025 allkirjastatud edasilükkava

tingimusega kokkuleppe.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilasi nr 2-25-13561

4. Kohus leiab, et kostja vastuväide kohtu tegevusele tuleb jätta rahuldamata. Tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 333 lg 1 järgi menetlusosaline võib esitada vastuväite kohtu tegevuse kohta

menetluse juhtimisel, samuti vastuväite menetlussätte rikkumise, eelkõige menetlustoimingu

tegemise vorminõuete rikkumise kohta. TsMS § 196 lg 2 ls 1 kohaselt kohus ei või kohustada

hagejat tagatist andma, kui hagejal on menetluskulude katteks Eestis piisavalt vara või talle

kuuluvad Eestis asjaõigusega piisavalt tagatud nõuded. Kohus tuvastas, et hagejale kuulus kinnisasi

(registriosa nr 20397150), millele on seatud kostja kasuks käsutamise keelumärge. Kinnistut

koormavatest kuuest hüpoteegist viis tagavad kostja nõuded ning hüpoteegid on kaaskoormatud

teiste kinnistutega. Seetõttu ei olnud tagatise nõudmise eeldused täidetud. Menetluskulude tagatise

taotluse lahendamine on kohtu kaalutlusotsus, menetlusosaline saab vastuväite esitada juhul, kui

kohus on diskretsioonipiire oluliselt rikkunud. Sellist rikkumist ei ole vastuväites esile toodud,

mistõttu jätab kohus hageja vastuväite rahuldamata.

5. Kohus, tutvunud dokumentidega ja 15.12.2025 esitatud taotluse ja kokkuleppega, on seisukohal,

et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ning ei riku olulist avalikku huvi ja

on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada

menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse

kompromissi tingimused.

6. Kohus selgitab, et menetluse

lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui

seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 8 kohaselt kompromissi

saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja

kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.

Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või

kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse

hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses.

7. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja kanda

jääb menetluskulu summas 375,73 eurot. Komprimissiga hõlmamata menetluskulud jätab kohus

poolte endi kanda. TsMS § 174 lg 1 teise lause kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise

suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust,

võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna kohus jätab kompromissiga

hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda, puudub asjas vajadus menetluskulude suuruse

kindlaksmääramiseks.

8. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu kelle menetluses asi viimati oli,

üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti, kui

pooled sõlmivad kompromissi. Kostja on küll palunud hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust,

kuid riigilõivu tagastamise taotlust ei ole esitanud hageja, kelle taotlus saab üksnes olla riigilõivu

tagastamise aluseks. Hagejal tuleb esitada hiljemalt 31.12.2027 taotlus poole tasutud riigilõivu

tagastamiseks, milles tuleb ära näidata nii arvelduskonto number kui ka saaja nimi.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anu Talu

Kohtunik