2-25-20707/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R

U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Määruse tegemise aeg ja koht

22. detsember 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-20707

Tsiviilasi

U.I, C.G ja R.W hagi C.N-i vastu elatise

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hagejad: U.I (isikukood XXX); C.G, (isikukood XXX);

R.W, (isikukood XXX); hagejate seaduslik esindaja G.S

(isikukood XXX);

Kostja C.N (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu U.I, C.G ja R.W hagist loobumise taotlus.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-20707 U.I, C.G ja R.W hagi C.N-i vastu

elatise väljamõistmiseks.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad

menetluskulud puuduvad.

4. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. U.I, C.G ja R.W (hagejad) esitasid oma seadusliku esindaja G.S-i (ema) vahendusel 2.

detsembril 2025 Tartu Maakohtule hagi C.N-i (kostja, isa) vastu elatise väljamõistmiseks.

Maakohus võttis hagi 9. detsembri 2025 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile

kirjalikult vastama.

2. Hagejate seaduslik esindaja esitas 22. detsembril 2025 maakohtule avalduse hagist

loobumiseks. Avalduse kohaselt soovivad vanemad alustada uuesti perelepitusteenusega.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud hagejate esindaja taotluse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagist

loobumine tuleb vastu võtta ning käesolevas asjas menetlus lõpetada.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 206 lg 1 kohaselt on hagejal õigus hagist

loobuda. TsMS 428 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on

hagist loobunud.

TsMS § 429 lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta hagist loobumist vastu, kui hagist

loobumisega rikutakse olulist avalikku huvi. TsMS § 431 lg 1 kohaselt peab kohus vajaduse

korral menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Käesolevas asjas on hagejate

seaduslik esindaja teatanud soovist alustada uuesti perelepitusteenusega, mistõttu loobuvad

hagejad esitatud hagist. Sellest tulenevalt tuleb hagist loobumine vastu võttu.

5. TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti.

6. Kohus esitab TsMS § 173 lg 1 järgi menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 164 lg 1 ja § 168 lg 3 koostoimes jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud antud asjas puuduvad.

7. TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse

ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 kohaselt

võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Seega on määrus

edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)

Triin Niinemets

kohtunik